Beh, mi sembra che si sia avviata una bella discussione e te ne ringrazio.

Ritornando al CIRENE è vero che il periodo asintotico (runaway) del reattore era breve e ciò venne evidenziato in un rapporto effettuato dalla AECL canadese che aveva fatto, come expertise, una verifica tecnica. Poi aggiungo che non sono stati gli inglesi ad avere sviluppato reattori simili al Cirene, ma i canadesi. Il loro Candu è un reattore simile che usa però acqua pesante in pressione e non bollente. Gli inglesi hanno invece sviluppato un'altra filiera di reattori i cosidetti GCR (gas cooler reactor), raffreddati a gas e non ad acqua pesente.
Il problema a mio avviso sul Cirene, come al solito non è tecnico, ma anche in questo caso politico. Se non si riteneva utile proseguire tale strada, allora non doveva essere costruito il reattore, ma dopo averlo costruito forse valeva la pena provarlo, studiarlo e accescre la conoscenza nel settore, altrimenti è solo un modo di buttar via denaro pubblico, che ha utilizzata solo ai fini politici per accrescere le clientele.

Riguardo agli annunci della classe politica, dalla quale non mi sento in alcun modo rappresentata, forse varrebbe la pena, prima di farli, trovare un ampio consenso tra tutte le parti e poi agire. Mi spiego meglio, fare in una legislatura una riforma che nella successiva viene cancellata crea solo instabilità. Annunciare senza avere prima concordato con le parti interessate la strategia, trovo che sia solo irresponsabile. Forse sarebbe opportuno prima di prendere le decisioni, ascoltare tutti gli stakeholders, perchè da chiunque può venire una buona idea, valutare tutte le possibili soluzioni e quindi annunciare la decisone. In realtà avviene in modo completamente diverso. Una sola parte politica fa l'annuncio, gli altri partiti che appartengono alla maggioranza dichiarano di non essere d'accordo, l'opposizione dichiara che è completamente sbagliato, allora si aggiusta il tiro e comincia il rito della mediazione. Non è meglio cercare prima di sentire le ragioni di tutti, mediare, decidere e poi annunciare???

Riguardo alla politica energetica, era ora che si decidesse di fare un piano energetico nazionale, ma mi auguro che preveda azioni a breve, medio e lungo termine. Certo non è facile fare delle previsioni, in un'economia mondiale che evolve rapidamente, ma se si rivedessero ogni anno forse si ridurebbero gli errori.

Non si può fare altro che rimanere in attesa di vedere cosa succede, nella speranza che tutta la classe politica italiana evolva verso comportamenti virtuosi.

Beh sugli acceleratori non posso che darti ragione. Ma l'accettazione del nucleare in medicina non trova difficoltà, anzi temo che ci sia un eccesso di utilizzo. Forse varrebbe la pena valutare veramente quando sono necessari alcuni esami (ad esempio le TC), visto la quantità di dose a cui sono sottoposte le persone. Ma in tal caso avviene l'esatto contrario di quanto accade nelle applicazioni energetiche del nuleare, le persone insistono per essere sottoposte a pratiche che li sottopongono a dosi di radioattività!!!! Le strutture ospedaliere sono ben felici di farle perchè incassano soldini e alla fine nessuno si lamenta.

Sul fatto che il buon senso si stia diffondendo, non saprei, io non credo di fare molto testo, temo di essere una minoranza, molto minoranza.


A presto