@giorgio_luppi: Non sto facendo un caso personale, quello che volevo dire è che il taglio reale dei consumi presuppone degli investimenti notevoli (in numeri: 10 milioni di edifici in classe G con 50.000 euro di ristrutturazione a testa fanno 500 miliardi di euro da investire per avere un risultato energetico sul serio reale a livello nazionale). Tutto qui.
Quello che vorrei far passare come messaggio è che chi invoca alla riduzione dei consumi devi dimostrate come lo ha fatto, con che investimenti e con che risultati.
"Tutto qui", altrimenti sono le sole parole vuote.
Ah, ps, anche io abito in una casa di 50 anni fa, e giusto lo scorso inverno ho investito 8.000 euro per isolare decentemente il tetto (25 cm di fibra di cellulosa, per tagliare di un 100 kWh/m2 anno i miei fabbisogni), ovviamente l'ho fatto perché potrò usufruire delle detrazione del 55% dei costi in 5 anni (fino all'anno scorso era così). Certo è che per cappotto esterno decente + infissi prestanti + nuova caldaia a condensazione (per arrivare in classe B), servono altri 35.000 euro circa, e ti garantisco che varebbero tutti visto che ridurrei di 3/4 il consumo di gas per il riscaldamento, ad oltranza.
Ma il punto è: lo scenario applicato in modo massivo è utopico, lo è perché altrimenti già in tanti lo avrebbero fatto e invece non si sono mossi, e si che la detrazione al 55% c'è dal 2007... la stragrande maggioranza di quelli che si sono mossi lo hanno fatto per mettere mano ai soli infissi.
Molto più comodo e renumerativo investire nel pv tanto modaiolo che rende EURO nettti ogni anno (almeno fino al giorno dello smaltimento o fino al giorno in cui servirà sostituire l'inverter).