E quindi nulla, sostanzialmente ci sono dei fatti con più visioni, gli osservatori concordano su alcune cose e discordano su altre.
Il BMJ non è topolino e discorda con l'UNSCEAR, perchè l'uno o l'altro dovrebbero mentire ?
Più che altro mi pare corretto questo.
Baverstock argues that the health implications of Chernobyl have become a battleground for pro- and anti-nuclear lobbies that "seek to interpret the effects or absence of effects to their own advantage and are apparently unwilling to find the truth".
Penso che si tenda a vedere ciò che si crede di trovare...