Sera,
sono nuovo del forum, ma ho notato che è apertamente e manifestamente schierato per il nucleare.
Quando ci fu il primo referendum nucleare in Italia votai contro l'abolizione convinto che decenni di studi di grandissima qualità fatti da scienziati nucleari di tutto il mondo non andassero buttati nel wc sotto l'onda emotiva di Chernobyl. Un'incidente nucleare accaduto in una centrale vetusta aggravato da sfortunate coincidenze ma anche e purtroppo dalla grave negligenza, superficialità e incapacità dei tecnici nucleari ucraini.
Adesso l'incidente di Fukushima ha riportato violentemente all'attenzione dell'opinione pubblica la questione della sicurezza degli impianti e tutte quelle problematiche connesse con l'argomento, in primis lo smaltimento delle scorie, la sicurezza degli impianti in zone molto sismiche del globo, la produzione di combustibile (plutonio) utilizzabile per armi nucleari e quindi l'ambiguità insita nel nucleare stesso che può essere alla pari strumento di vita e morte allo stesso tempo. Dopo più di vent'anni mi si pone quindi davanti, nuovamente, il quesito nucleare si, nucleare no.
In questo momento propendo per il no, sono laureato in Fisica e ho una fiducia cieca nella Scienza ( con la S maiuscola), ho sempre diffidato della demagogia antinuclearista procacciatrice di facili consensi elettorali agganciata a questa o quella lobby energetica. In questo momento storico però, l'Italia, che geograficamente è nel cuore del Mediterraneo ed è molto vulnerabile al terrorismo di matrice fondamentalista lo sarebbe ancora di più se fosse nuclearizzata quindi gioco forza dovrebbe essere anche pesantemente militarizzata e a noi italiani non piace la militarizzazione del nostro meravilgioso territorio. Perciò pensiamoci su e vediamo prima come si sviluppa questa crisi nell'Africa maghrebina e quella economica mondiale.