L'incidente di Chernobyl fu una brutta storia.
Reattore fatto male (filiera pessima), sicurezza quasi inesistente, operatori non preparati, ordini dall'alto scriteriati; il capo turno, quella notte, era un ingegnere meccanico (mi sembra) con esperienza solo sulle centrali a carbone.
Bisogna sempre tener presente che in occidente quel reattore, l'RBMK, non e' mai stato costruito.
Ci sono molti reports (IAEA, UNSCEAR, OECD, ecc) che riportano moltissimi dati e stime. Stime che sono state spesso stravolte.
Ad ogni modo Chernobyl fu un esempio degli effetti della stupidita' umana.
(anche se si potrebbe essere piu' precisi...)

Dei valori di dose equivalente misurati in quella zona, non sono affatto informato. Dico pero' che il video di un tizio sconosciuto che va li' e fa una serie di misure volanti non e' un buon dato scientifico.
L'area e' contaminata, anche se ho letto che e' stata ripopolata con diverse specie di animali. La cosa non va sminuita, ma neanche ingigantita.

Sulla questione "non intervento umano e sistemi passivi", confermo Cher.
I sistemi a sicurezza passiva, si riferiscono al non intervento umano. Per esempio se in un BWR l'acqua evapora tutta, il reattore si spegne da solo, perche' il vapore modera male. Oppure se la potenza sale troppo e la temperatura sale troppo, per l'effetto Doppler vengono "mangiati" piu' neutroni e il reattore abbassa la potenza. Ci sono poi tutti i feedback idraulici accoppiati con la neutronica...
A volte si dice "il reattore o funziona bene o si spegne".
I sistemi a sicurezza passiva, sono quelli in cui in caso di emergenza si sfrutta un sistema "non attivo" (quindi non alimentato elettricamente) e questo puo' essere la gravita', la circolazione naturale, la dilatazione termica, ecc.
Per esempio, faccio il sistema di raffreddamento in modo che se le pompe di ricircolo si bloccano, sfrutto la diversa densita' fra acqua fredda e acqua calda, creando una portata d'acqua fra punto caldo e punto freddo, usando appunto la circolazione naturale.

Non e' fattibile una centrale nucleare sottoterra, renderebbe la costruzione costosissima e il livello di sicurezza non aumenterebbe di molto.
Non ci vogliono grandi dislivelli per la circolazione naturale. Se guardi qualche schema noterai che, per esempio, i generatori di vapore sono piu' in alto del reattore, questo per vari motivi, fra cui la possibilita' di sfruttare la circolazione naturale.

L'argomento e' molto interessante (direi quasi affascinante), quindi ti consiglio di leggere qualcosa a riguardo. Senza pregiudizi. Personalmente, sono contrario all'uso della propaganda. E' necessaria l'informazione e il buon senso.