Scrivo qui perchè c'è qualcosa che davvero non mi torna, e spero che qualcuno possa chiarirmi le idee.

Per quale motivo si sente continuamente dire che i reattori al torio non saranno disponibili per un pò? oppure che le scorie vanno interrate perchè non si possono smaltire?

Per quanto riguarda il primo punto, il torio, i reattori candu possono già funzionare senza problemi.
Anche per il secondo punto i protagonisti sono sempre i candu. Possono fissare combustibile che per le altre centrali è da buttare -e quindi interrare- addirittura senza riprocessamento chimico, riprocessamento che dal punto di vista energetico e ambientale ha un costo notevole.

Considerando che la tecnologia che sta dietro ai reattori candu non è recentissima, allora mi chiedo perchè si parli di tutti questi problemi, di fatto inesistenti.
Quello che mi viene in mente è che più che altro si voglia, come al solito, difendere degli interessi economici a scapito del progresso e della sostenibilità.

per il reattori al torio:

i candu sono reattori ad uranio naturale, poi li puoi ANCHE caricare con torio (non interamente) mox (idem) o con scorie di altri processi senza riprocessamento, ma è come mettere in una fornace industriale la carbonella o per fare il barbecue il coke, non è il suo combustibile.......quindi può funzionare ma non è efficiente. i reattori al torio sono differenti perchè il torio è da fertilizzare, cioè da trasformare in carburante. dati poi i lunghi periodi di dimezzamento degli isotopi derivanti dalla fertilizzazione, servono lunghi periodi di "decantamento" per produrre tutto il combustibile che hai prodotto


stessa ragione per le scorie, i candu permettono di poter riutilizzare le scorie (dei reattori LWR) senza riprocessamento, ma devono sempre essere modificati per le ragioni dette sopra........che si possa fare è un conto, che sia utile farlo è un'altro.
ad esempio la cina sta facendo questo
http://www.world-nuclear-news.org/ENF-Ch...03101.html
rinaturalizza uranio derivante dal riprocessamento dei reattori LWR, visto che i CANDU eccetto che on pesanti modifiche non possono utilizzare uranio ad un arricchimento maggiore di quello naturale......esiste un solo reattore al mondo che funziona ad uranio arricchito all'1%, ma è un PHWR tedesco, non un PHWR-CANDU.......


di interessi economici ce ne sono, ma non è per questo che non si fa come vuoi te. ad esempio l'india prospetta di produrre il combustibile dal torio dentro reattori FBR, prima in formato ossido o carburo e poi in formato metallico (così da aumentare il rapporto di conversione), POI questo sarà utilizzato dentro i reattori AHWR, cioè specificamente disegnati per poter utilizzare torio come combustibile