Quell'articolo quando afferma: "il nucleare può convenire con bassi tassi di interesse sugli investimenti, attorno al 5%, ma già se si va al 10% il carbone risulta la scelta di generazione elettrica più conveniente, anche considerando gli oneri relativi alle emissioni di anidride carbonica" ciò é parzialmente vero, dipende dalla vita della centrale, in pratica con una durata di 60 anni (o più) di una centrale nucleare, la maggior convenienza del carbone decade.
Questa affermazione é vera a metà: "Le rinnovabili sono in crescita veloce e sono competitive tranne ancora il fotovoltaico, che avrà bisogno ancora a lungo di sostengo pubblico", che le rinnovabili siano in crescita é smentito dall'agenzia internazionale dell'energia, il loro contributo alla produzione di energia (idroelettrico a parte) é irrilevante (ne ho parlato troppe volte per ripetermi) e che il solare abbia bisogno di contributi pubblici é verissimo, é la fonte energetica più fallimentare!