|
RE: AP1000 eccessiva sicurezza degli ingegneri
Salve a tutti apro il topic per sapere cosa ne pensate della scelta di costruire il contenitore principale del reattore(steel containment shell) a 45 cm di spessore!
tenendo conto che: la parte superiore è aperta all'aria per poter utilizzare i contenitori di acqua per raffreddamento.
steam generators sono a ridosso del core (cosi mi sembra ma non sono sicuro),cosi come tutti gli elementi si sicurezza attivi e passivi all'interno del steel containment.
Faccio i complimenti comunque alla Westinghouse il desing è piu compatto rispetto alla AP600 e permette di risparmiare molto materiale ma non ho trovato info su come gli ingegneri possano risolvere il problema della sovrappressione interna al contenitore.
Per quel che ho compreso ,non era possibile creare il contenimento secondario per via appunto della necessità di dover sfruttare i moti convettivi in caso di "demage" ,e quindi dato la struttura è tipo bottiglia senza tappo ,serve possa scaricar eventuali accumuli di vapore e/o idrogeno.A fronte di ciò serve un pò più consistenza nell'unico contenitore del core ,non vedo altre soluzioni.Lo trovo molto interessante l'aver snellito l'impiantistica ,a vantaggio di manutenzione ,costi e sicurezza affidando il lavoro alla fisica della natura.
E' un valido sistema che può traghettarci verso le soluzioni future ,anche se ho sempre pensato che il pezzo forte potranno essere le tipologie derivanti dagli FBR che risolvono molti aspetti legati a combustibile e scorie.
"Seduti sulla riva del fiume"
"Se un giorno diranno di me che nel mio lavoro ho contribuito al benessere ed alla felicità del mio collega, allora sarò soddisfatto." George Westinghouse
|
Ricerca
Lista utenti
Calendario
Aiuto
