ALTERNATIVE

Meglio Fukushima o la Russia?
"L'Unione europea non ha molte alternative per quanto riguarda il suo approvvigionamento energetico", scrive l'economista Koen Schoors su De Morgen. Secondo Schoors l'energia nucleare è come una "lotteria al contrario": assicura un beneficio stabile ma comporta sempre la possibilità, per quanto ridotta e nonostante l'avanzare del progresso tecnologico, di una catastrofe enorme. Nel frattempo il petrolio diventa sempre più caro e l'energia pulita resta è ancora "un bel progetto" che ha ancora molta strada da fare. Restano dunque solo il gas e gli altri combustibili fossili. Ed "è la Russia a farsi avanti" in entrambi i casi. In effetti Mosca "è già da tempo il maggiore fornitore di energia dell'Ue", e dispone di "spettacolari riserve di gas". Quindi, prosegue Schoors, "ci si può chiedere se la dipendenza energetica dalla Russia non rappresenti in realtà un pericolo", considerando che il Cremlino "ha già utilizzato la leva dell'energia su un buon numero di paesi (Georgia, Ucraina, Bielorussia, stati baltici)" e che l'Unione europea ne ha pagato le conseguenze.  
http://www.presseurop.eu/it/content/arti...-simpatico