Apro questo thread per poter indicare con maggior chiarezza un punto di riferimento quando si parla di sicurezza di un impianto nucleare.

Ho notato nei media la disinvoltura nell'associare il termine "sicurezza" e "disastro" alle opinioni di comodo con una faciloneria di chi proprio non ha la più pallida idea di cosa stà dicendo.

Con questo thread e con lo spirito di essere propositivi e con la collaborazione di tutti, l'ennesima raccolta di info per la messa a fuoco di un problema cardine nel nucleare.


http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html
Sicurezza dei reattori nucleari

Fin dall'inizio, c'è stata una forte consapevolezza dei potenziali rischi di entrambe le criticità nucleare e il rilascio di materiali radioattivi.

Ci sono stati tre incidenti reattore importanti nella storia del nucleare civile - Three Mile Island, Chernobyl e Fukushima. Uno era contenuta senza danno a nessuno, il prossimo coinvolto un fuoco intenso, senza prestazione di contenimento, e il terzo a dura prova il contenimento, consentendo minor release di radioattività.

Questi sono solo gli incidenti maggiori si sono verificati in oltre 14.400 anni-reattore cumulativo di esercizio commerciale in 32 paesi.

I rischi da ovest centrali nucleari, in termini di conseguenze di un incidente o attacco terroristico, sono minimi rispetto ad altri rischi comunemente accettati.

Le centrali nucleari sono molto robuste.
La sicurezza è raggiunto attraverso "difesa in profondità".


Contesto

In relazione al nucleare, la sicurezza è strettamente connessa con la sicurezza, e nel campo nucleare, anche con misure di salvaguardia. Alcune distinzioni:
Di sicurezza si concentra sulle condizioni di accidentale o di eventi che portano alla stampa radiologiche da attività autorizzate. Si riferisce principalmente a problemi intrinseci o pericoli.

Security si concentra su l'uso illecito intenzionale di altri materiali radioattivi o nucleari da parte di elementi non-stato a causare danni. Si riferisce principalmente a minacce esterne ai materiali o impianti.

Controllo di sicurezza concentrarsi sulle attività di repressione da parte degli Stati che potrebbe portare all'acquisizione di armi nucleari. Essa riguarda essenzialmente i materiali e le attrezzature in relazione ai governi canaglia. ( vedi anche  carta di salvaguardia )

Sfondo

Nel 1950 l'attenzione si rivolse a sfruttare la potenza dell'atomo in modo controllato, come dimostrato a Chicago nel 1942 e, successivamente, per la ricerca militare, e applicando il rendimento costante di calore per produrre elettricità. Questo naturalmente ha dato luogo a preoccupazioni per incidenti e le loro possibili effetti. In particolare lo scenario di perdita di raffreddamento che ha provocato la fusione del nocciolo del reattore nucleare di studi motivati ​​su entrambi le possibilità fisiche e chimiche e gli effetti biologici di eventuali dispersi radioattività.

I responsabili per la tecnologia nucleare per lo sforzo straordinario dedicato ovest per evitare che la fusione del nocciolo del reattore non avrebbe avuto luogo, poiché si riteneva che una fusione del nucleo sarebbe di creare un pericolo pubblico, e se non controllata, un tragico incidente con vittime probabile.

Per evitare incidenti come il settore è stato di enorme successo. In oltre 14.000 anni-reattore cumulativo di esercizio commerciale in 32 paesi, ci sono stati solo due gravi incidenti alle centrali nucleari - Three Mile Island e Chernobyl, quest'ultima essendo di scarsa rilevanza al di fuori del vecchio blocco sovietico.

Non è stato fino a fine del 1970 che le analisi dettagliate e test su larga scala, seguito dal crollo del 1979 il reattore di Three Mile Island, ha cominciato a mettere in chiaro che anche l'incidente peggiore possibile in una centrale convenzionale occidentale nucleare o il suo combustibile non poteva causare un danno drammatico pubblico. L'industria lavora ancora duramente per ridurre al minimo la probabilità di un incidente di fusione, ma è ormai chiaro che nessuno deve temere una catastrofe potenziale per la salute pubblica.

Il test decennale e il programma di analisi ha mostrato che sfugge radioattività meno da combustibile liquido a quello inizialmente assunto, e che questo materiale radioattivo non è immediatamente mobilitato oltre la struttura interna immediato. Così, anche se la struttura di contenimento che circonda tutti gli impianti nucleari moderne sono stati rotti, sarebbe comunque molto efficace nel prevenire la fuga di radioattività.

Sono le leggi della fisica e le proprietà dei materiali che impediscono disastro, non le azioni necessarie attrezzature di sicurezza o del personale. In realtà, l'approvazione licenze occorre ora che gli effetti di eventuali incidenti core-fusione deve essere limitato alla pianta stessa, senza la necessità di evacuare i residenti nelle vicinanze.

I tre incidenti significativi della storia di 50 anni di produzione di energia nucleare civile sono:

Three Mile Island (USA 1979) in cui il reattore è stato gravemente danneggiato ma radiazione è stata contenuta e non ci sono stati negativi per la salute o conseguenze ambientali

Chernobyl (Ucraina 1986) in cui la distruzione del reattore di esplosione di vapore e di fuoco ha ucciso 31 persone e aveva significativi per la salute e le conseguenze ambientali. Il bilancio delle vittime ha aumentato di circa 5.

Fukushima (Giappone 2011) dove reattori e (forse un quarto) sono state scritte tre vecchi off, ma gli effetti della perdita di raffreddamento a causa di un enorme tsunami erano in gran parte contenute.
Una tabella che mostra tutti gli incidenti del reattore e una tabella che elenca alcuni incidenti legati energia con vittime multiple sono aggiunti .

Questi tre incidenti gravi si sono verificati durante più di 14.000 anni-reattore di funzionamento civile. Di tutti gli incidenti e gli inconvenienti, solo l'incidente di Chernobyl ha portato a dosi di radiazioni al pubblico superiori a quelli derivanti dalla esposizione a sorgenti naturali. L'incidente Fukushima ha portato in alcuni di esposizione alle radiazioni dei lavoratori nello stabilimento. Altri incidenti (e di un 'incidente') sono stati completamente confinato per la pianta.

Oltre a Chernobyl, nessun lavoratore nucleare o membri del pubblico hanno mai morto a causa di esposizione a radiazioni a causa di un incidente commerciale reattore nucleare. La maggior parte delle gravi lesioni radiologiche e morti che si verificano ogni anno (2-4 morti e molte altre esposizioni sopra i limiti di legge) sono il risultato delle grandi sorgenti di radiazioni non controllate, come abbandonati apparecchiature mediche o industriali. (Ci sono state anche una serie di incidenti nei reattori sperimentali e in un mucchio di plutonio militare alla produzione - a Windscale, Regno Unito, nel 1957, ma nessuno di questi causato la perdita di vita al di fuori dell'impianto attuale, o lungo termine la contaminazione ambientale. )



Va sottolineato che un reattore di potenza di tipo commerciale non possono in alcun caso esplodere come una bomba nucleare.

L'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) è stato istituito dalle Nazioni Unite nel 1957. Una delle sue funzioni è stato quello di agire come un revisore dei conti del mondo della sicurezza nucleare. Esso prescrive procedure di sicurezza e di segnalazione anche di piccoli incidenti. Il suo ruolo è stato rafforzato dal 1996 (vedi sezione successiva). Ogni paese che gestisce le centrali nucleari ha un ispettorato sicurezza nucleare e tutte queste lavorano a stretto contatto con l'AIEA.

Mentre le centrali nucleari sono progettate per essere sicuri del loro funzionamento e la sicurezza in caso di malfunzionamenti o incidenti, nessuna attività industriale può essere rappresentato come totalmente privo di rischio. Tuttavia, un incidente nucleare in un reattore di tipo occidentale è ormai capito di avere gravi conseguenze finanziarie per il proprietario, ma darà luogo al minimo le conseguenze di fuori del sito.

Il raggiungimento della sicurezza: il record finora

La sicurezza operativa è una preoccupazione primaria per coloro che lavorano negli impianti nucleari. dosi di radiazioni sono controllate mediante l'uso di attrezzature per la movimentazione a distanza di molte operazioni nel nocciolo del reattore. Altri controlli includono fisici schermatura e limitare il tempo di spendere i lavoratori in aree con livelli di radioattività significativa. Questi sono supportate da un monitoraggio continuo delle dosi individuali e dell'ambiente di lavoro per garantire l'esposizione alle radiazioni molto basso rispetto ad altre industrie.

Per quanto riguarda possibili incidenti, fino ai primi anni 1970, alcune ipotesi estreme sono state fatte circa la catena di possibili conseguenze. Questi hanno dato origine ad un genere di fiction drammatica (per esempio, Sindrome cinese ) nel pubblico dominio, e anche alcuni conservatori di ingegneria solide comprese le strutture di contenimento (almeno nei progetti di reattori occidentali) nel settore stesso. della concessione sono state elaborate di conseguenza.

Un indicatore di sicurezza richiesti è la frequenza calcolata probabile del nucleo degradati o fusione del nocciolo incidenti. L'US Nuclear Regulatory Commission (NRC), specifica che progetti di reattori devono soddisfare un 1 a 10 mila anni di frequenza danno core, ma un design moderno superare. requisiti di utilità degli Stati Uniti sono 1 su 100.000 anni, i migliori impianti in esercizio attualmente sono circa 1 su 1 milione e coloro che potrebbero essere costruite nei prossimi dieci anni sono quasi 1 su 10 milioni di euro.

Anche mesi dopo l'incidente di Three Mile Island nel 1979, si riteneva che vi era stata alcuna fusione del nocciolo, perché non ci sono indicazioni di una grave emissioni radioattive anche all'interno del contenimento. Si è scoperto che in realtà circa la metà del nucleo si era sciolta. Questo rimane il solo nocciolo della fusione in un reattore conforme a criteri di sicurezza NST, e gli effetti sono stati contenuti come progettato, senza danno radiologico a nessuno .*

* A proposito di questo tempo si parlava allarmista cosiddetta "Sindrome cinese", uno scenario in cui il nucleo di un reattore di fusione sarebbe, e grazie alla generazione di calore continuo, sciogliere la sua strada attraverso il contenitore a pressione del reattore e fondazioni in calcestruzzo per mantenere andando fino a raggiungere la Cina dall'altra parte del globo! L'incidente di TMI ha dimostrato il grado di verità nella proposizione, e il materiale nucleo fuso ottenuto esattamente 15 mm fino alla Cina in quanto congelato sul fondo del recipiente a pressione del reattore. A Fukushima, il raffreddamento è stato mantenuto per il tempo necessario a quanto pare per evitare prove di contenimento in questo modo.

Comunque a parte questo incidente e il disastro di Chernobyl ci sono stati circa dieci core fusione incidenti - soprattutto nei reattori sperimentali o militari - Allegato 2  elenca la maggior parte di essi. Nessuno comportato alcun rischio al di fuori della pianta dal nucleo di fusione, anche se in un caso, si comunicato radiazioni significative a causa di carburante brucia in grafite caldo (simile a Chernobyl, ma di dimensioni ridotte). L'incidente Fukushima dovrebbe anche essere considerata in tale contesto, dal momento che il carburante è stata gravemente danneggiata e ci sono stati alcuni siti radiazione comunicati-off.

I requisiti normativi oggi per i nuovi impianti sono che gli effetti di eventuali incidenti core-fusione deve essere limitato alla pianta stessa, senza la necessità di evacuare i residenti nelle vicinanze.

La principale preoccupazione per la sicurezza è sempre stata la possibilità di un rilascio incontrollato di materiale radioattivo, con conseguente contaminazione e conseguente esposizione alle radiazioni off-site. . In precedenza erano le ipotesi che questa sarebbe stata probabilmente in caso di una grave perdita di raffreddamento incidente (LOCA) che hanno un nucleo fuso. L'esperienza ha dimostrato il contrario in qualsiasi circostanza rilevante per progetti di reattori occidentali. Alla luce di una migliore comprensione della fisica e della chimica dei materiali del nocciolo del reattore in condizioni estreme è apparso evidente che anche un nucleo forte fusione accoppiata con violazione di contenimento non potrebbe infatti creare una grave catastrofe radioattiva da qualsiasi progettazione dei reattori occidentali. Studi sulla situazione post-incidente di Three Mile Island (dove non vi era violazione di contenimento) ha sostenuto questo, e l'analisi di Fukushima è in sospeso, anche se chiaramente non vi era alcuna major release dai reattori. La maggior parte delle release di radiazione qui sembra essere stato dalle piscine calde combustibile utilizzato.

Certamente la questione è stata messa a dura prova con tre reattori della centrale nucleare di Fukushima Daiichi in Giappone nel marzo 2011. Di raffreddamento è stato perso dopo un arresto, e non è stato possibile ripristinarlo in misura sufficiente a evitare danni gravi al carburante. I reattori, risalente 1.971-75, erano evidentemente cancellato. Una quarta ragione è anche probabile che sia cancellato a causa di danni ad una esplosione di idrogeno derivante dal deposito di carburante utilizzato.


Un / OCSE relazione NEA nel 2010 ha sottolineato che la frequenza teoricamente calcolato per un rilascio di grandi dimensioni di radioattività da un incidente grave centrale nucleare ha ridotto di un fattore di 1600 tra le prime I Generazione reattori come originariamente costruito e la III generazione / III + impianti in costruzione oggi. Modelli precedenti però sono stati progressivamente aggiornato con la loro vita operativa.

È stato a lungo sostenuto che gli incidenti reattore nucleare sono l'epitome di bassa probabilità ma ad alto rischio-conseguenza. Comprensibilmente, con questo in mente, alcune persone sono state inclini ad accettare il rischio, tuttavia la probabilità bassa. Tuttavia, la fisica e la chimica di un reattore, insieme ma non totalmente, in funzione della progettazione, significa che le conseguenze di un incidente possono essere infatti molto meno severi di quelli provenienti da altre fonti industriali e di energia. L'esperienza, tra cui Fukushima, lo conferma.

A Chernobyl il tipo di reattore e dei suoi contenuti bruciante che radionuclidi dispersi lungo e in largo tragicamente ha fatto sì che i risultati sono stati gravi. Questa volta per tutte rivendicato l'opportunità di progettare con la sicurezza intrinseca integrate da disposizioni rigorose in materia di sicurezza secondaria e di evitare quel tipo di design del reattore. Tuttavia, il problema qui non è stato grafite brucia come popolarmente menzionato. La grafite è stato sicuramente incandescente a causa del decadimento calore del combustibile - a volte superiori a 1000 ° C - e alcuni di essi ossidato a ossido di carbonio che bruciò insieme al rivestimento di carburante.

È opportuno ricordare l'incidente al reattore Fermi-1 allevatore americano prototipazione rapida vicino a Detroit nel 1966. A causa di un blocco nel flusso del liquido refrigerante, alcuni dei carburanti fuso. Tuttavia nessuna radiazione è stato rilasciato off-site e nessuno è rimasto ferito. Il reattore è stato riparato e riavviato ma chiuso nel 1972.

L'uso dell'energia nucleare per la produzione di elettricità può essere considerato estremamente sicuro. Ogni anno diverse migliaia di persone muoiono nelle miniere di carbone per fornire questo carburante usato per l'elettricità. Ci sono anche significativi per la salute e gli effetti ambientali derivanti dall'uso di combustibili fossili.

Per inciso, è rilevante notare che il livello di sicurezza della marina militare nucleare degli Stati Uniti dal 1955 a è eccellente, questo essere attribuita a un alto livello di standardizzazione in oltre un centinaio di impianti di potenza navale e nella loro manutenzione, e l'alta qualità del Il programma di addestramento della Marina. Fino al 1980, il record navale sovietica era in netto contrasto.

Il raggiungimento ottimale della sicurezza nucleare
Per ottenere la massima sicurezza, le centrali nucleari nel mondo occidentale operare utilizzando una 'difesa-in-profondità' approccio , con i sistemi di sicurezza più completa le caratteristiche naturali del nocciolo del reattore. Gli aspetti chiave dell'approccio sono:

design di alta qualità e costruzione,
attrezzature che impedisce disturbi operativi o guasti e degli errori dell'uomo in via di sviluppo i problemi,
globale di monitoraggio e controllo regolare per rilevare malfunzionamenti delle apparecchiature o operatore,
sistemi ridondanti e diversi per controllare i danni per il combustibile e prevenire rilasci radioattivi significativi,
disposizione per limitare gli effetti dei danni carburante grave (o qualsiasi altro problema) per la pianta stessa.
Questi possono essere riassunti come: prevenzione, monitoraggio e azione (per mitigare le conseguenze di guasti).

Le disposizioni di sicurezza includono una serie di barriere fisiche tra il nocciolo del reattore radioattivo e l'ambiente, la fornitura di sistemi di sicurezza multipli, ciascuno con il backup e progettato per ospitare un errore umano. Sistemi di sicurezza rappresentano circa un quarto del costo del capitale di tali reattori. Così come gli aspetti fisici della sicurezza, ci sono aspetti istituzionali che non sono meno importanti - vedi sezione seguente sulla collaborazione internazionale.

Le barriere in una tipica pianta sono: il combustibile è in forma di solido in ceramica (UO2) pellets, e prodotti di fissione radioattivi restano in gran parte legato all'interno di queste pellet come combustibile viene bruciato. I pellets sono confezionati all'interno di tubi sigillati in lega di zirconio per formare barre di combustibile. Questi sono confinati all'interno di un grosso vaso di pressione in acciaio con pareti alte fino a 30 cm di spessore - la tubazioni dell'acqua di raffreddamento primario è anche sostanziale. Tutto questo, a sua volta, è racchiuso da una robusta struttura di contenimento in cemento armato con pareti di almeno un metro di spessore. Ciò equivale a tre barriere significative di tutto il carburante, che si è stabile.

Queste barriere sono monitorati continuamente. Il rivestimento del combustibile viene monitorata misurando la quantità di radioattività nell'acqua di raffreddamento. L'alta pressione sistema di raffreddamento è controllato dal tasso di perdita di acqua, e la struttura di contenimento da parte periodicamente la misurazione del tasso di perdita di aria a circa cinque volte la pressione atmosferica.

Guardò funzionalmente, le tre funzioni fondamentali di sicurezza in un reattore nucleare sono: il controllo reattività, per raffreddare il combustibile e la presenza di sostanze radioattive.

Le caratteristiche di sicurezza principale della maggior parte dei reattori sono inerenti - Nullità coefficiente negativo di temperatura e coefficiente negativo. La prima significa che al di là di un livello ottimale, la temperatura aumenta l'efficienza della reazione diminuisce (questo, infatti, è utilizzato per controllare i livelli di potere in alcuni nuovi progetti). La seconda significa che se il vapore si è formata nell'acqua di raffreddamento vi è una diminuzione nella moderazione effetto in modo da ridurre il numero dei neutroni sono in grado di provocare la fissione e la reazione rallenta automaticamente.

Al di là delle barre di controllo che vengono inseriti di assorbire i neutroni e regolare il processo di fissione, le principali disposizioni di sicurezza costruiti sono il nucleo di emergenza di back-up sistema di raffreddamento (ECCS) per rimuovere il calore in eccesso (se è più per evitare di danneggiare la pianta che per sicurezza pubblica) e al contenimento.

I sistemi tradizionali di sicurezza dei reattori sono 'attivi', nel senso che coinvolgono il funzionamento elettrico o meccanico a comando. Alcuni sistemi ingegnerizzati operare passivamente, ad esempio, valvole di sicurezza. Entrambi richiedono sistemi paralleli ridondanti. Inerente o full disegno di sicurezza passiva dipende solo da fenomeni fisici quali la convezione, la gravità o la resistenza alle alte temperature, non sul funzionamento dei componenti progettati. Tutti i reattori sono alcuni elementi di sicurezza intrinseci come detto sopra, ma in alcuni progetti recenti il ​​sostituto passiva o inerente le caratteristiche per i sistemi attivi di raffreddamento, ecc Tale progetto avrebbe evitato l'incidente Fukushima, dove la perdita di energia elettrica ha portato è la perdita di raffreddamento funzione.

La base del disegno assume una minaccia, dove a causa di incidente o di maligna intenzione (per esempio il terrorismo) non vi è fusione di base e una violazione di contenimento. Questa doppia possibilità è stata ben studiata e costituisce la base delle zone di esclusione e di piani di contingenza. Pare che durante la guerra fredda né la Russia né gli Stati Uniti mirato l'altro gli impianti nucleari in quanto il danno che sarebbe stato modesto.

Le centrali nucleari sono progettate con i sensori di farli chiudere automaticamente in un terremoto, e questa è una considerazione fondamentale in molte parti del mondo. (Vedi carta sui terremoti )

L' incidente di Three Mile Island nel 1979 ha dimostrato l'importanza delle caratteristiche di sicurezza intrinseca. Nonostante il fatto che circa la metà del nocciolo del reattore fuso, radionuclidi rilasciati dal combustibile fuso soprattutto placcato fuori sulla parte interna della pianta o disciolti in condensazione del vapore. L'edificio che ospitava il contenimento del reattore impedito qualsiasi ulteriore considerevole emissione di radioattività. L'incidente è stato attribuito a un guasto meccanico e la confusione degli operatori. altri sistemi di protezione del reattore anche funzionato come previsto. Il nucleo di emergenza il sistema di raffreddamento avrebbe impedito qualsiasi danno al reattore, ma l'intervento degli operatori.

Le indagini dopo l'incidente ha portato a una nuova attenzione per i fattori umani nella sicurezza nucleare. Nessun cambiamento di progettazione principali, sono stati chiamati per nei reattori occidentali, ma i controlli e la strumentazione sono stati migliorati e la formazione degli operatori è stato revisionato.

Per contro, il reattore di Chernobyl non aveva una struttura di contenimento come quelli usati in Occidente o in post-1980 disegni sovietico.

A Fukushima Daiichi marzo 2011 i tre reattori operativi spento automaticamente, e sono state raffreddate come progettato dal normale sistema di rimozione del calore residuo usando energia da generatori di back-up, fino a quando lo tsunami li inondato un'ora più tardi. Il nucleo di emergenza sistemi di raffreddamento poi fallito. stagni carburante Giorni dopo, un problema a parte è emerso come speso perso l'acqua. un'analisi completa dell'incidente è in sospeso.

Una diversa filosofia di sicurezza: I primi reattori di progettazione sovietica
Il disastro aprile 1986 presso la centrale nucleare di Chernobyl in Ucraina è stato il risultato di carenze di progettazione di rilievo del tipo di reattore RBMK, la violazione delle procedure operative e l'assenza di una cultura della sicurezza. Una caratteristica peculiare del progetto RBMK è che il fallimento del liquido di raffreddamento potrebbe portare ad un forte aumento di potenza di uscita dal processo di fissione (void coefficiente positivo). Tuttavia, questa non fu la causa primaria dell'incidente di Cernobyl.

L'incidente ha distrutto il reattore e ucciso 56 persone, 28 delle quali sono morti in poche settimane da esposizione a radiazioni. Ha inoltre causato la malattia di radiazione in una ulteriore 200-300 del personale e vigili del fuoco, e contaminato vaste aree di Bielorussia, Ucraina, Russia e oltre. Si stima che almeno il 5% del materiale radioattivo totale nel nocciolo del reattore di Chernobyl-4 è stato rilasciato dalla pianta, a causa della mancanza di una struttura di contenimento. La maggior parte di questo è stato depositato come polvere da vicino. Alcuni sono stati trasportati da vento su una vasta area.

Circa 130.000 persone hanno ricevuto notevoli dosi di radiazioni (al di sopra dei limiti accettati a livello internazionale ICRP) e continuano ad essere monitorati. Circa 4000 casi di cancro alla tiroide nei bambini sono stati collegati al naufragio. La maggior parte di questi erano curabili, anche se circa nove sono stati fatali. Nessun aumento di leucemie o altri tumori hanno ancora dimostrato, ma certo ci si aspetta. L'Organizzazione mondiale della sanità sta monitorando attentamente la maggior parte delle persone colpite.

L'incidente di Chernobyl fu un evento unico e l'unica volta nella storia del nucleare commerciale che le radiazioni mortali si sono verificati.

L'unità ha distrutto 4 è stato racchiuso in un rifugio di cemento che ora richiede il lavoro di riparazione.

Una relazione di esperti dell'OCSE ha concluso che "l'incidente di Chernobyl non ha portato alla luce tutti i nuovi, fenomeni prima sconosciuti o problemi di sicurezza che non sono risolti o comunque coperti da programmi attuali di sicurezza dei reattori per i reattori commerciali in paesi membri dell'OCSE. In altre parole, , il concetto di 'difesa in profondità' ha brillato per la sua assenza, e tragicamente dimostrato di essere di vitale importanza.

Un quadro più ampio

Ci sono stati un numero di incidenti nei reattori sperimentali e in un reattore militare alla produzione di plutonio, compreso un certo numero di core si scioglie, ma nessuna di queste ha portato alla perdita di vite umane al di fuori della pianta reale, o di lungo periodo l'inquinamento ambientale. Altrove (Sicurezza di appendice nucleare info carta di Potenza) si catalogare queste, insieme con gli infortuni più gravi impianto commerciale. La lista dei dieci corrisponde probabilmente a incidenti rating 4 o superiore a oggi International Nuclear Event Scale (Tabella 4). Tutti tranne Browns Ferry e Vandellos coinvolti danni o malfunzionamento del nocciolo del reattore. A Browns Ferry un danneggiato i cavi di controllo del fuoco e portato in un arresto di 18 mesi per le riparazioni; a Vandellos un incendio turbina fatto l'impianto di 17 anni antieconomico riparare.

Va sottolineato che un reattore di tipo commerciale non possono in alcun caso esplodere come una bomba nucleare.

(L'incidente di criticità ben pubblicizzata a Tokai Mura, in Giappone, nel 1999 si trovava a un impianto di combustibile per i reattori sperimentali di preparazione, e ucciso due operai dall'esposizione alle radiazioni. Molti altri incidenti di criticità quali si sono verificati, alcuni fatali, e praticamente in tutte le strutture militari prima del 1980).

In un incidente al reattore incontrollato come a Windscale (una struttura militare) nel 1957 e di Chernobyl nel 1986, (e in qualche misura: Fukushima nel 2011) il principale pericolo per la salute è dalla diffusione di materiali radioattivi, in particolare prodotti di fissione volatili quali lo iodio-131 e cesio-137. Questi sono biologicamente attivi, in modo che se consumata in cibo, tendono a rimanere in organi del corpo. I-131 ha un tempo di dimezzamento di 8 giorni, è così un pericolo per tutto il primo mese, (ea quanto pare ha dato origine al cancro alla tiroide dopo l'incidente di Chernobyl). Cesio-137 ha un tempo di dimezzamento di 30 anni, ed è quindi potenzialmente un contaminante a lungo termine di pascoli e colture. In aggiunta a questi, vi è cesio-134 che ha una emivita di circa due anni. Mentre le misure possono essere adottate per limitare l'assorbimento umano di I-131, (evacuazione della zona per diverse settimane, compresse di ioduro), alti livelli di cesio radioattivo può precludere la produzione di cibo su terreni interessati per un lungo periodo. Altri materiali radioattivi in ​​un reattore hanno dimostrato di essere un problema minore, perché sono o non volatili (stronzio, elementi transuranici) o non biologicamente attive (tellurio-132).

Scrams, arresti sismica

Un Scram è un arresto improvviso del reattore. Quando un reattore è scrammed, automaticamente a causa di attività sismica, oppure a causa di alcuni problemi di funzionamento, o manualmente per qualsiasi motivo, la reazione di fissione di generazione le fermate di calore principale. Tuttavia, un notevole calore continua ad essere generato dal decadimento radioattivo dei prodotti di fissione del combustibile. Inizialmente, per qualche minuto, questo è grande - circa il 7% del livello pre-scram. Ma si scende a circa l'1% della produzione di calore normale dopo due ore, fino allo 0,5% dopo un giorno, e dello 0,2% dopo una settimana. Anche allora si deve ancora raffreddato, ma semplicemente essere immersi in molta acqua fa la maggior parte del lavoro dopo qualche tempo. Quando la temperatura dell'acqua è inferiore a 100 ° C a pressione atmosferica, il reattore si dice essere in "arresto a freddo".

Europea "stress test" a seguito dell'incidente Fukushima

Nucleari dell'Europa occidentale 'Associazione dei regolatori L'( WENRA ) è una rete di regolatori Capo di paesi della UE con le centrali nucleari e la Svizzera, ed ha l'adesione di 17 paesi. Essa ha proposto "stress test" per le centrali nucleari europee - rivalutazione mirata dei margini di sicurezza di tali impianti, alla luce degli eventi verificatisi in Fukushima. Questa nuova valutazione sarebbe stata basata su studi di sicurezza esistenti e giudizio tecnico per valutare il comportamento di una centrale nucleare di fronte ad una serie di situazioni difficili. Per un dato impianto, la rivalutazione riferirà sul comportamento più probabile della pianta per ciascuna delle situazioni considerate.



I risultati della nuova valutazione può indicare la necessità di ulteriori prescrizioni di sicurezza tecniche ed organizzative. WENRA notato che resta una responsabilità nazionale di adottare le opportune misure risultanti dalla rivalutazione.




L'ambito di valutazione terrà conto delle questioni che sono state evidenziate direttamente dai fatti di Fukushima e la possibilità per la combinazione di avviare eventi. Le seguenti situazioni saranno previsti:


1. Terremoto supera la base di progettazione

2. Inondazioni superiore alla base di progettazione

3. Altre condizioni esterne estreme sfidando il sito specifico che porta alla perdita delle funzioni di sicurezza

4. Prolungata perdita totale di energia elettrica

5. perdita prolungata del dissipatore di calore finale. Incidente questioni relative alla gestione

6. Core fusione incidenti, compresi gli effetti indiretti, come l'accumulo di idrogeno

7. Condizioni degradate nel deposito del combustibile esaurito, compresi gli effetti indiretti come la perdita di schermatura contro le radiazioni.



Occorre prendere in considerazione di:

- Azioni automatiche, 

- Le azioni degli operatori 'specificato nelle procedure operative di emergenza, 

- Tutte le altre misure previste di prevenzione, recupero e mitigazione degli incidenti,
- La situazione al di fuori dell'impianto 

- La possibilità di essere colpiti più unità contemporaneamente.



un chiaro orientamento per ogni scenario selezionati saranno sviluppate da WENRA.




Dal momento che il licenziatario ha la responsabilità primaria per la sicurezza, spetta ai licenziatari di effettuare la rivalutazione, e gli organismi di regolamentazione dovrebbero autonomamente alla loro revisione.



Una task force di WENRA dovrebbe condurre discussioni con l'industria nucleare europea e portare la sua proposta al Consiglio europeo di sicurezza nucleare gruppo dei regolatori (ENSREG) riunione in programma il 12 maggio. Tale proposta sarà poi presentata e discussa ulteriormente a livello europeo.



Con riserva di ulteriore esame, i licenziatari potrebbe essere dato sei mesi per effettuare le rivalutazioni e ad inviare i risultati e la documentazione relativa alla loro nazionale di regolamentazione. Il regolatore dovrebbe quindi effettuare una revisione delle conclusioni delle licenze '. Le interazioni tra i regolatori europei saranno necessari e potrebbe essere gestita attraverso WENRA o ENSREG. I regolatori devono svolgere la loro revisione entro 3 mesi, e produrre una relazione che sarà pubblicata. I risultati degli esami potrebbero essere discusse in un seminario pubblico, al quale altri esperti (da non campo nucleare, da organizzazioni non governative, ecc) dovrebbero essere invitati.

Terremoti e Vulcani

L'Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA) ha una guida alla sicurezza su Rischi sismici per centrali nucleari, e la questione è trattata nella carta WNA su Terremoti e centrali nucleari .

rischi vulcanici sono minimi per praticamente tutti gli impianti nucleari, ma l'AIEA ha sviluppato una nuova Guida alla sicurezza in materia. L'impianto di Bataan nelle Filippine, che non ha mai operato, e la pianta armeno a Metsamor sono due note per essere in prossimità di potenziali attività vulcanica.

Inondazioni - le tempeste, le maree e tsunami

Gli impianti nucleari sono generalmente costruite vicino ai corpi idrici, per il bene di raffreddamento. Il sito di licenza tiene conto di scenari peggiori inondazioni e altre calamità naturali possibile e, più recentemente, i possibili effetti dei cambiamenti climatici. Come risultato, tutti gli edifici con attrezzature relative alla sicurezza sono situati su piattaforme abbastanza alto in modo che essi si trovano le aree sopra sommerso in caso di allagamento eventi. A titolo di esempio, i criteri di sicurezza francese Regole per i siti fluviali di definire il livello di sicurezza come sopra di un livello di inondazione possono essere raggiunti con una possibilità su mille anni, più 15%, e simili per quanto riguarda le maree per i siti costieri.

Occasionalmente, in passato alcuni edifici sono stati collocati troppo basso, in modo che siano vulnerabili a picchi di alluvione o di marea e di tempesta, così le contromisure di ingegneria sono state costruite. impianto Blayais nucleare di EDF in Francia occidentale utilizza acqua di mare per il raffreddamento e l'impianto stesso è protetto da onda di tempesta da dighe. Tuttavia, nel 1999 una tempesta 2,5 m nell'estuario superava gli argini - che erano già stati individuati come un punto debole e in programma per un successivo upgrade - e allagata una stazione di pompaggio. Per ragioni di sicurezza si è deciso di chiudere i tre reattori poi sotto il potere (il quarto era già fermato nel corso della normale manutenzione). Questo incidente è stato valutato 2 della scala INES. Nel dicembre 2004 il sito Kalpakkam PFBR in India è stata sommersa da un'ondata di tsunami, anche se la costruzione dell'impianto era solo all'inizio.

Nel marzo 2011 la centrale nucleare di Fukushima Daiichi è stata colpita gravemente da un enorme tsunami indotti dal terremoto del Grande Oriente il Giappone. Tre dei sei reattori operavano a quel tempo, e aveva spento automaticamente a causa del terremoto. I generatori di back-up diesel per questi tre gruppi sono stati poi sommersi dallo tsunami. Questo alimentatore tagliato e portato settimane di dramma e la perdita dei reattori. La base altezza design tsunami è di 5,7 m per Daiichi (e 5.2 m per adiacenti Daini, che è stato effettivamente impostato un po 'più alto sul livello del mare). altezze Tsunami venire a riva sono stati circa 14 metri per entrambi gli impianti. Unità 3 di Daini è stato danneggiato e ha continuato a stato di shutdown freddo, ma le altre unità ha subito allagamenti di locali pompe di calore in cui i trasferimenti dal circuito di reattore al mare - il dissipatore di calore finale.

L'ampiezza massima di questo tsunami è stata a 23 metri al punto di origine, circa 160 km da Fukushima. Nel secolo scorso vi era stata otto tsunami nella regione del Giappone con ampiezze massime superiori ai 10 metri (alcuni molto di più), queste che sono derivati ​​da terremoti di magnitudo 7,7-8,4, in media uno ogni 12 anni. Quelli nel 1983 e nel 1993 sono state le più recenti riguardano il Giappone, con altezza massima di 14,5 metri e 31 metri rispettivamente, sia indotta da magnitudo 7,7 terremoti. Questo terremoto è stato magnitudo 9.

Per basse siti, ingegneria civile e le altre misure sono normalmente adottate per rendere le centrali nucleari resistente alle inondazioni. Lezioni da Blayais hanno alimentato in criteri normativi a partire dal 2000, e quelli di Fukushima, certamente farlo. Tuttavia, alcune parti del mondo hanno lo stesso potenziale di tsunami come il Giappone, e per le coste dell'Atlantico e del Mediterraneo d'Europa, l'ampiezza massima è di molto inferiore al Giappone.

La collaborazione internazionale per migliorare la sicurezza

C'è una grande quantità di cooperazione internazionale in questioni di sicurezza nucleare, in particolare lo scambio di esperienze che operano sotto l'egida della World Association of Nuclear Operators (WANO) che è stato istituito nel 1989. In termini pratici questo è il mezzo più efficace internazionale di ottenere elevati livelli di sicurezza attraverso i suoi quattro programmi principali: peer review; esperienza operativa; supporto tecnico e di scambio; e tecnica e lo sviluppo professionale. WANO peer review sono il modo proattivo principale di condividere esperienze e conoscenze, ed entro la fine del 2009, ognuno di commerciale di centrali nucleari del mondo era stato il peer-reviewed almeno una volta. Vedi anche: carta per la cooperazione in Nuclear Power Industry .

L'AIEA Convenzione sulla sicurezza nucleare  (CNS) è stato elaborato nel corso di una serie di riunioni a livello di esperti da 1992 al 1994 e fu il risultato di un lavoro notevole da parte dei governi, le autorità nazionali di sicurezza nucleare e la Segreteria AIEA. Il suo scopo è quello di impegnarsi giuridicamente gli Stati partecipanti operativo basato su centrali nucleari terrestri di mantenere un elevato livello di sicurezza da parte dei parametri di riferimento internazionale in cui gli Stati avrebbero sottoscritto.

Gli obblighi delle parti si basano in larga misura sui principi contenuti nel documento dell'AIEA sulla sicurezza Fondamenti della sicurezza degli impianti nucleari . Questi obblighi riguardano, per esempio, l'ubicazione, la progettazione, costruzione, funzionamento, la disponibilità di adeguate risorse umane e finanziarie, la valutazione e verifica della sicurezza, garanzia di qualità e preparazione alle emergenze.

La Convenzione è uno strumento di incentivazione. Non è stato progettato per garantire l'adempimento degli obblighi delle Parti attraverso il controllo e di sanzione, ma si basa sul loro comune interesse di raggiungere livelli più elevati di sicurezza. Questi livelli sono definiti da parametri di riferimento internazionale, sviluppato e promosso attraverso incontri periodici tra le parti. La convenzione impegna le parti a riferire in merito all'attuazione dei loro obblighi in materia di peer review internazionale. Questo meccanismo è il principale elemento innovativo e dinamico della Convenzione.

La convenzione è entrata in vigore nell'ottobre 1996. Da settembre 2009, ci sono stati 79 i firmatari della Convenzione, di cui 66 sono parti contraenti, tra cui tutti i paesi della gestione di centrali nucleari.

In relazione a Europa orientale in particolare, dato che la fine degli anni 1980 uno internazionale importante programma di assistenza è stata effettuata dal, OCSE dell'IAEA e della Commissione delle Comunità europee per portare presto reattori di progettazione sovietica fino al prossimo standard di sicurezza occidentali, o almeno a effetto di miglioramenti significativi per le piante e il loro funzionamento. L'Unione europea ha portato anche a sopportare la pressione, in particolare nei paesi che aspirano all'adesione all'Unione europea.

Sono state apportate modifiche per superare le carenze nelle 11 reattori RBMK tuttora operanti in Russia. Tra le altre cose, queste hanno eliminato il pericolo di un coefficiente di vuoto risposta positiva. attrezzature di controllo automatico è stato installato anche in questi reattori.

L'altra classe di reattori che è stato al centro dell'attenzione internazionale per gli aggiornamenti di sicurezza è la prima generazione di reattori pressurizzati VVER-440/230 acqua. Queste sono state progettate prima del formale delle norme di sicurezza sono stati rilasciati in Unione Sovietica e mancano molte caratteristiche di sicurezza di base. Alcuni sono ancora operanti in Russia e uno in Armenia, sotto stretto controllo.
Più tardi reattori di progettazione sovietica sono molto più sicure e hanno sistemi di controllo o l'equivalente occidentale, insieme a strutture di contenimento.

L'invecchiamento delle centrali nucleari

Diverse questioni sorgono nel prolungare la vita degli impianti nucleari che erano stati originariamente previsti per 30 o vita operativa di 40 anni. Sistemi, strutture e componenti (SSC), le cui caratteristiche cambiano gradualmente con il tempo o l'uso sono oggetto di attenzione.

Alcuni componenti semplicemente usura, corode o degradare a un basso livello di efficienza. Queste devono essere sostituite. I generatori di vapore sono i più importanti e costosi di questi, e molti sono stati sostituiti dopo circa 30 anni in cui il reattore è diversa la prospettiva di correre per 60 anni. Si tratta essenzialmente di una decisione economica. Piccola componenti sono più semplici da sostituire man mano che invecchiano, e alcuni possono essere legati alla sicurezza, oltre che economico. Nei reattori Candu, la sostituzione del tubo a pressione è stata condotta su alcuni vecchi impianti, dopo circa 30 anni di funzionamento.

Una seconda questione è quella di obsolescenza. Per esempio, gli anziani hanno reattori strumento analogico e sistemi di controllo, e una questione deve essere affrontata per quanto riguarda se questi sono sostituiti con digitale in una profonda revisione di mezza età, o semplicemente mantenuto.

In terzo luogo, le proprietà dei materiali può peggiorare con l'età, in particolare con il calore e irraggiamento neutronico. In alcuni primi reattori russi ad acqua in pressione, recipiente a pressione è relativamente stretta, ed è quindi soggetta al bombardamento di neutroni più grande che uno più larga. Questo solleva questioni di fragilità, e ha dovuto essere controllata con attenzione prima di estendere le licenze.

Nei confronti di tutti questi aspetti, i giudizi di sicurezza periodiche siano realizzate su vecchi impianti, in linea con la convenzione di sicurezza dell'AIEA e della sicurezza WANO principi cultura per assicurare che i margini di sicurezza sono mantenute.

Negli Stati Uniti la maggior parte delle oltre cento reattori dovrebbero essere concesse proroghe licenza da 40 a 60 anni. Questo giustifica spese ingenti capitali nel miglioramento di sistemi e componenti, tra cui la costruzione dei margini di prestazioni. Vi è un consenso diffuso che le successive proroghe possa essere giustificata, e questa prospettiva è guida la ricerca sull'invecchiamento per garantire sia la sicurezza e l'affidabilità in piante più vecchie.

L'AIEA ha una base di conoscenze di sicurezza per l'invecchiamento e il funzionamento a lungo termine delle centrali nucleari (SKALTO) che mira a sviluppare un quadro di condivisione delle informazioni in materia di invecchiamento di gestione e di funzionamento a lungo termine delle centrali nucleari. Fornisce documenti pubblicati e le informazioni relative a questo.

Denuncia nucleare

L' International Nuclear Event Scale (INES) è stato sviluppato dalla IAEA e l'OCSE nel 1990, di comunicare e di standardizzare la segnalazione di incidenti nucleari al pubblico. La scala va da zero con un evento senza rilevanza per la sicurezza a 7 per un "incidente rilevante" come quello di Chernobyl. Three Mile Island nominale di 5, come un "incidente con off-site rischi", anche se del male a nessuno, e un livello 4 "incidente principalmente nella installazione" si è verificato in Francia nel 1980, con piccolo dramma. Un altro incidente valutato a livello 4 è verificato in un impianto di trasformazione di combustibile in Giappone nel settembre 1999. Gli altri incidenti sono stati in impianti militari.

La scala internazionale degli eventi nucleari
Per la tempestiva comunicazione di rilevanza per la sicurezza
http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html
Per una visione della scheda.

Terrorismo

Dal momento che il World Trade Centre di attacchi di New York nel 2001 c'è stata preoccupazione per le conseguenze di un aereo di grandi dimensioni viene utilizzato per attaccare un impianto nucleare con lo scopo di rilasciare sostanze radioattive. Diversi studi hanno esaminato gli attacchi simili a centrali nucleari. Essi mostrano che i reattori nucleari sarebbero più resistenti agli attacchi di qualsiasi altro civile altri impianti - vedi 3. appendice uno studio approfondito è stato intrapreso dalla Electric Power Research Institute americano (EPRI) con consulenti specializzati e pagati dal dipartimento americano Energia. Essa conclude che le strutture del reattore Usa "sono robusti e (sarebbe) proteggere il carburante dagli impatti di grandi aerei commerciali".

Le analisi utilizzato un Boeing alimentato completamente 767-400 di oltre 200 tonnellate come base, a 560 km / h - la velocità massima precisione per volare in prossimità del suolo. L'apertura alare è maggiore del diametro di edifici di contenimento del reattore e il 4,3 tonnellata motori sono a 15 metri di distanza. Quindi le analisi incentrata sull'impatto monomotore diretti sulla linea centrale - perché questo sarebbe il missile più penetrante - e l'impatto del velivolo intero se la fusoliera ha colpito la linea centrale (nel qual caso i motori si rimbalzano i lati). In ogni caso nessuna parte della dell'aeromobile o dei suoi carburante sarebbe penetrare il contenimento. Altri studi hanno confermato questi risultati.

Penetrante (anche relativamente debole) in cemento armato richiede colpi multipli di velocità di proiettili di artiglieria ad alta o appositamente progettati "bunker busting" ordigni - che sono entrambi ben al di là di ciò che i terroristi possano distribuire. A parete sottile, in lento movimento, aerei cavi in alluminio, colpendo di contenimento-grade-cemento armato pesantemente disintegrarsi, con una penetrazione trascurabile. Ma più (vedi settembre 2002 Scienza della carta e del gennaio 2003 Response & Commenti), le valutazioni realistiche da decenni di analisi, lavoro di laboratorio e di prova, trova che la conseguenza anche i peggiori scenari realistici - core di fusione e il fallimento di contenimento - può causare qualche eventuale morti al pubblico, indipendentemente dallo scenario che ha portato alla fusione del nocciolo e il fallimento di contenimento. Tale conclusione è stata documentata in uno studio EPRI 1981, riportati e ampiamente diffuso in molte lingue, da Levenson e Rahn in tecnologia nucleare .

Nel 1988 Sandia National Laboratories negli Stati Uniti ha dimostrato la distribuzione ineguale di assorbimento di energia che si verifica quando un aereo un enorme impatto, target indurito. Il test ha coinvolto un razzo a propulsione jet F4 Phantom (circa 27 tonnellate, con entrambi i motori vicini nella fusoliera) colpire un 3,7 m spessa lastra di cemento a 765 km / h. Questo è stato per vedere se un progetto di centrale nucleare giapponese potrebbe reggere l'impatto di un aereo pesante. Esso ha mostrato come la maggior parte dell'energia di collisione va nella distruzione del velivolo stesso - circa il 96% di di energia cinetica degli aeromobili del entrò nella sua distruzione e qualche penetrazione del calcestruzzo, mentre il rimanente 4% è stato dissipato per accelerare il 700-t lastra. La massima penetrazione del calcestruzzo in questo esperimento è stato di 60 mm, ma il confronto con contenimento del reattore fisso deve tener conto del 4% dell'energia trasmessa alla lastra. Vedi anche clip video .  

" Lo studio di un impianto di 1970 il potere statunitense in una zona altamente popolata è valutare i possibili effetti di un attacco terroristico che causa sia fusione del nucleo e una violazione grandi nella struttura di contenimento - sia estremamente improbabile. Essa mostra che una gran parte degli isotopi radioattivi più pericolosi, come quelli di iodio e tellurio, non avrebbe mai lasciato il sito.
Gran parte del materiale radioattivo sarebbe aderire alle superfici all'interno del contenimento o diventa sali solubili che restano nell'edificio di contenimento danneggiato. Alcuni materiale radioattivo sarebbe comunque entrare nell'ambiente alcune ore dopo l'attacco in questo scenario estremo e riguardano aree fino a diversi chilometri di distanza. L'estensione e la tempistica di questo significa che con l'evacuazione camminare a passo all'interno di questo raggio non sarebbe un rischio per la salute. Tuttavia potrebbe lasciare zone contaminate e quindi spostare le persone allo stesso modo come un disastro naturale, dando luogo a conseguenze economiche, piuttosto che della salute. "

Guardando le piscine di stoccaggio del combustibile esaurito, analisi simili hanno mostrato alcuna violazione. stoccaggio a secco e botti di trasporto conservato la loro integrità. "Non ci sarebbe alcun rilascio di radionuclidi nell'ambiente".

Allo stesso modo, le strutture massicce significa che un eventuale attacco terroristico, anche all'interno di una pianta (che sono ben difesi) e la conseguente perdita di raffreddamento, di fusione core e violazione di contenimento non determinerebbe alcuna rilasci radioattivi significativi.

Vedi anche Scienza articolo della rivista 2002 e Appendice 3 .

Svizzera sicurezza degli impianti nucleari studiato uno scenario simile e registrato nel 2003 che il pericolo di qualsiasi emissione di radiazioni da un tale incidente potrebbe essere bassa per gli impianti più vecchi e estremamente basso per quelli più recenti.

I criteri di progettazione conservatore che ha causato la maggior parte dei reattori di potenza per essere avvolta da parte di strutture di contenimento massiccio con schermo biologico ha fornito la pace della mente in un contesto terrorista suicida. Ironia della sorte e, come notato in precedenza, con una migliore comprensione di ciò che accade in un incidente all'interno di fusione del nocciolo, ora sono visti come non così necessaria in quel ruolo degli effetti degli incidenti, come originariamente previsto.

Advanced reattore disegni
I progetti per le centrali nucleari in fase di sviluppo per l'attuazione nei prossimi decenni contengono numerosi miglioramenti della sicurezza sulla base dell'esperienza operativa. Le prime due di questi reattori avanzati ha iniziato ad operare in Giappone nel 1996.

Una delle caratteristiche principali che hanno in comune (al di là di ingegneria della sicurezza già standard nei reattori occidentali) è sistemi di sicurezza passiva, che non richiede l'intervento dell'operatore in caso di grave malfunzionamento.

La metrica principale utilizzato per valutare la sicurezza del reattore è la probabilità di fusione del nucleo a causa della perdita di liquido refrigerante. Questi nuovi modelli sono uno o due ordini di grandezza meno probabile che quelli più vecchi a soffrire di un nucleo di fusione incidente, ma il significato che è più per il proprietario e gestore rispetto ai vicini di casa, che - come Three Mile Island e Fukushima ha mostrato - sono al sicuro anche con i tipi. (Come indicato nella casella in alto, gli studi relativi allo stabilimento di 1970 in Stati Uniti dimostrano che, anche con una violazione di contenimento e, le conseguenze non sarebbero catastrofiche.)

Sicurezza relativa alle altre fonti energetiche

Molte statistiche sugli incidenti sul lavoro sono stati generati negli ultimi 40 anni di attività del reattore nucleare negli Stati Uniti e Regno Unito. Questi possono essere confrontati con quelli provenienti dalle centrali a carbone. Tutti mostrano che il nucleare è un modo decisamente più sicuro per produrre elettricità.

Tre serie di semplici figure sono riportati nelle tabelle qui di seguito e che, in appendice . Una delle principali ragioni sfavorevole mostra di carbone è l'enorme quantità che deve essere estratto e trasportato a fornire anche una grande centrale elettrica unica. e più la gestione di data mining di molto materiale così di qualsiasi tipo comporta rischi, e questi si riflettono nelle statistiche.
Sintesi degli incidenti gravi in ​​catene * energia per l'energia elettrica 1969-2000

Vedi tabella:
http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html

Aggiungerei una voce ai fattori da tenere in considerazione.
Guerra.
Ad oggi ci sono 31 conflitti nel mondo. http://it.peacereporter.net/conflitti/9/1

Che succederebbe se un paese che usa il nucleare fosse coinvolto ?
Se la Libia avesse avuto in funzione una cinquantina di reattori come oggi ha la Francia, sarebbe cambiato lo scenario ?