| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

Non è che costa tanto poco l'energia elettrica in Norvegia!
E' che i norvegesi sono molto ricchi!!!

A parte le battute, anni fa là l'energia elettrica costava decisamente meno della media europea.

Poi, per motivi "politici" le tariffe si sono allineate quasi alla media europea.

La Norvegia è ricca di energia. Pochi abitanti in un territorio immenso.
Quindi tanto idroelettrico, ma anche petrolio, metano, legna,....
Quindi non hanno alcun bisogno del nucleare.
La sauna se la fanno lo stesso.

E direi in norvegia sono circa 5.000.000 distibuiti su un territorio grosso 3 volte quello italiano se non di piu,inutile andare a cercare questi paragoni ci sono stato in vacanza è una palla colossale abitarci non c'è una mazza .....ma pero mamma mia le norvegesi che gnocche!!!!!!!!

Hanno una natura stupenda e molto ricca.
Servizi sociali efficienti.

Passano il tempo libero nei lungi mesi invernali in sauna, in palestra o su internet.
Se vogliono andare al caldo, magari in costume in spiaggia, non hanno problemi a prendere l'aereo e farsi un we in qualunque parte del mondo.

in realtà la pagano poco meno di noi:
costo Italia = 23,29 c€/Kw
costo Norvegia = 18,56 c€/Kw

http://www.camera.it/_dati/leg15/lavori/...000003.pdf

Tabella 1.6, pag 35

Purtroppo sono dati del 2007, non ne ho trovati di più recenti, ma non penso che la proporzione sia cambiata.

Il fatto che loro non hanno scelta, perchè non hanno una rete di metanodotti sviluppata.

l'italia, grazie ad investimenti oculati fatti nel secolo scorso, dal dopoguerra (ebbene si, qualche cosa l'abbiamo azzeccata anche noi!), ha una rete di metanodotti molto sviluppata ed efficiente, e già completamente ripagata, questo giustifica il notevole risparmio nell'uso del metano per riscaldamento.

I metanodotti italiani sono ben sviluppati anche perchè l'Italia serve da centrale di smistamento del gas che arriva da Libia e Algeria verso i paesi del Nord Europa.

Il gasdotto “atlantico” Nabucco prevede di far arrivare in europa il gas asiatico per aggirare la Russia.
Al momento il progetto è stato rinviato di due anni.

Negli USA, fino a poco tempo fa tutto funzionava ad elettricità, ora, dato che hanno buoni giacimenti di metano, cominciano a sviluppare questa risorsa, perchè anche loro vorrebbero ridurre i consumi elettrici.
Hanno molte centrali vecchie, che stanno esaurendo il loro ciclo di vita e non ci sono progetti per la loro completa sostituzione. Probabilmente sono anche loro in attesa di vedere come evolve il mercato energetico.

Infatti, negli ultimi anni il costo dell'energia elettrica si è avvicinato a quello medio Europeo. Una scelta politica, se vuoi una forma alternativa di tassazione.

Non è una questione di mancanza di scelta. La scelta è un'altra. Il metano non ce l'hanno e non lo vogliono! E' considerata una tecnologia pericolosa... (quanti morti ogni anno in Italia per via del metano in casa?).
Solo alcuni cuochi preferiscono la fiamma e per questo sono di solito dotati di bombola.

Ed è anche un questione di costi.
La realizzazione e la continua manutenzione di una rete del gas comporta dei costi che alla fine ricadono sull'utente. Tieni conto che moltissimi di loro vivono isolati in campagna non facilmente raggiungibile di inverno. Meglio puntare su un'unica rete, quella elettrica, sia pure dimensionata con abbondanza, visto che per loro fortuna l'energia elettrica da loro abbonda.

Purtroppo in italia ci sono molti incidenti dovuti ad impianti vecchi.
Le perdite di gas provocano esplosioni, il cattivo tiraggio genera CO, che è molto velenoso, i vecchi impianti elettrici generano incendi.
Del resto le verifiche che vengono fatte dalle autorità spesso sono piu attente a dare multe se hai dimenticato di pagare il bollino, piuttosto che controllare la sicurezza dell'impianto.

Sulla scelta economica hai ragione, probabilmente costa meno stendere e manutenere i fili elettrici piuttosto che i tubi del gas, in caso di diffusi insediamenti isolati.

Scusa hai dati?

In ogni caso, una distribuzione dell'elettricità ci sarebbe in ogni caso (a meno di non voler tornare all'800 con l'illuminazione a gas), con i pericoli che ne conseguono poco dipendenti dalle potenze in gioco (chi si folgora con il phon in bagno o in un cantiere, si fulmina lo stesso, indipendentemente dalla potenza).

Al contrario, una rete capillare del gas, che scorre sotto le case e si introduce in ogni abitazione, costituisce un rischio in più.

Far andare a elettricità il riscaldamento o la cucina non comporta rischi maggiori di contatto diretto o indiretto delle persone. Farli andare a metano, rischi in più di esplosione o di avvelenamento, sì.

http://archiviostorico.corriere.it/2004/...4070.shtml

Be, non mi sembra che affermi che l'elettricità provoca più morti del gas.

Comununque, se qualcuno avesse statistiche sugli incidenti e sulle cause sarebbe interessante.

Porca miseria !!! e quando pagano di affitto ?

3000 dollari il mese ?