Su Affari & Finanza del 7 Febbraio 2011, in un articolo di Paola Jadeluca, si da notizia di un "motore grande quanto una pallina di basket, capace di garantire il risparmio nella cogenerazione di elettricità sia per il fabbisogno energitico che per quello di riscaldamento degli edifici, capace anche di catturare e ottimizzare il calore prodotto da energia solare." Realizzato dalla azienda canadese Etalim e denominato Sterling:
http://www.swas.polito.it/services/Rasse...290350.pdf
Praticamente, manca solo che curi dalle malattie e fa davvero tutto!
Nell'articolo, si precisa che "bisognerà aspettare del tempo prima che il motore arrivi sul mercato. Etalim, infatti, ha creato al momento un prototipo ma ci vuole ancora del tempo prima di raggiungere i livelli di efficienza, il 40% previto, che i modelli sviluppati al computer indicano come obiettivi previsti."; la stravagante spiegazione tecnica é che il "motore si basa sulla termoacustica".
Ovviamente, non c'é nessuna pubblicazione scientifica seria, in cui é illustrato il funzionamento di questo fantomatico motore. Il sospetto é che sia una versione "aggiornata" del motore  ad aria compressa, noto come Eolo, che consuma più energia per ricaricare con l'aria una eventuale bombola, che quella che viene poi erogata su strada, tralasciando i problemi di natura termodinamica legati all'effetto Joule-Thomson (o effetto Joule-Kelvin) che provoca il congelamento del serbatoio d'aria!
http://www.science.unitn.it/~fisica1/fis...ap_4_2.htm
Sulla bufala di Eolo, rimando a questa lettura:
http://www.kensan.it/articoli/Eolo.php

Nella stessa pagina vi é l'immancabile articolo "scientifico" dell'impareggiabile Antonio Cianciullo in cui ammette candidamente che "nelle campagne, è conveniente installare nella propria azienda un piccolo impianto solare o eolico: anche grazie agli incentivi diventa un’integrazione al fatturato spesso decisiva"; in realtà avrebbe dovuto omettere la congiunzione anche, perché senza i sostanziosi incentivi pubblici, le rinnovabili (solare ed eolico) non verrebbero installate e utlizzate da nessuna parte!
Ribadisco che la situazione italiana sulle rinnovabili é folle. In questo documento Incentivazione delle fonti rinnovabili. Bollettino aggiornato al 30 giugno 2009 del G.S.E., si evince che la maggior parte dei GWh incentivati (fra rinnovabili e assimilabili) è rappresentato dall’eolico e idroelettrico (pagina 31):
http://www.gse.it/attivita/Incentivazion...no2009.pdf
e che eolico e maree hanno il massimo del contributo sino ai folli 340 €/MWh (0,34 €/kWh), come illustrato a pagina 13 (tab. 1.3):
http://www.gse.it/attivita/Incentivazion...no2009.pdf
Con il fotovoltaico integrato si arriva all’indecente contributo di 0,47 €/kWh, come illustrato su Il Conto Energia edizione n. 5 - aprile 2010 del G.S.E. (pagina 7 - pag. 8 del pdf):
http://www.gse.it/attivita/ContoEnergiaF...nergia.pdf
Il Cianciullo, riporta anche un grafico su "elaborazioni" Terna e fa nuovamente confusione sugli scenari. Nel documento Terna dal titolo PREVISIONI DELLA DOMANDA ELETTRICA IN ITALIA E DEL FABBISOGNO DI POTENZA NECESSARIO ANNI 2010 - 2020, a pagina 63:
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?filet...mp;mid=434
nella tabella 16 - Quadro riepilogativo al 2020 del processo di previsione - vi sono riportati 2 scenari (riferiti all'Italia): quello di base (370 TWh) e quello di sviluppo (410 TWh).
Il grafico riportato maldestramente da Cianciullo, é invece quello riportato a pagina 157 del Piano di azione nazionale per le energie rinnovabili dell'Italia (conforme alla direttiva 2009/28/CE e alla decisione della Commissione del 30 giugno 2009):
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dos...vabili.pdf
si evince che negli obiettivi al 2020 (non sono previsioni, ma obiettivi politici, o meglio sogni!), in cui si é politicamente deciso che l'Italia consumi il 17% da rinnovabili, l'idroelettrico e l'eolico rappresenteranno la maggior parte del FER (Fonti di Energia Rinnovabile) mentre il contributo del solare rimarrà marginale, come ho già detto, anche a livello mondiale:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...841#pid841
A pagina 46 di questo pdf della DIRETTIVA 2009/28/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO sulla promozione dell’uso dell’energia da fonti rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE sono indicati gli obiettivi per la quota di energia da fonti rinnovabili sul consumo finale di energia, 2020 (S2020):
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexU...062:it:pdf
per l'Italia, vi é appunto il 17 %.
Il deficit elettrico italiano é già in atto fin da prima degli anni '70, ma da questi (anni '70) si é aggravato ed é in crescente aumento, sino ai quasi 45 TWh odierni (2009), come illustrato nel grafico di pagina 1 di questo documento di Terna:
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?filet...p;mid=2497
e in questa tabella di pagina 159 (pag. 5 del pdf), nella colonna saldo scambo con l'estero:
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?filet...;tabid=653
A proposito dell'agricoltura, se Cianciullo fosse preoccupato degli scarsi introiti dei contadini, forse sarebbe il caso di iniziare a parlare di tecnologia in agricoltura che non potrà fare a meno dei "cosidetti" OGM... ma si sa qual'é la linea "moderna" del gruppo L'Espresso, per bocca di Carlo Petrini; riporto una critica puntuale alle stupidaggini del fondatore di Slow Food, da parte di Dario Bressanini:
http://bressanini-lescienze.blogautore.e...sugli-ogm/

Approfitto di questo post, per segnalare l'ennesimo "dispositivo" miracoloso per "risparmiare" energia elettrica. Si tratta del G-Ner-G, pubblicizzato nelle reti locali italiane (io ho visto lo spot sul canale 7Gold).
In realtà e nella migliore delle ipotesi, é solo un condensatore la cui unica utilità, teorica, può essere di rifasare la corrente e la tensione, ma nelle abitazioni, i dispositivi induttivi, come la forza elettromotrice (lavastoviglie, lavatrice, frigorifero) o le lampade a risparmio energetico (quelle fluorescenti) sono già rifasati! Inoltre le utenze domestiche hanno generalmente una potenza contrattuale inferiore ai 6 KW, quindi l'energia reattiva, misurata in kvarh, non è considerata e non si paga anche se ce ne fosse! In caso contrario, nelle utenze domestiche con potenza contrattuale oltre i 6 KW e con apparecchiature non rifasate, riporto i corrispettivi per prelievi di energia reattiva, di cui al comma 13.4 del Testo integrato:
http://www.autorita.energia.it/it/elettr...attiva.htm
Per maggiori dettagli sull'argomento, riporto questa pagina web dell'ing. Zeno Martini:
http://dev.electroportal.net/vis_resourc...amp;id=804
E' stato provato da Altroconsumo:
http://www.altroconsumo.it/elettricita/d...280543.htm
Nell'utilizzo industriale, spesso, le apparecchiature utilizzate non sono rifasate e quindi le aziende adottano l'inserimento in parallelo alla forza elettromotrice, per esempio, delle batterie di condensatori (carichi capacitivi) in configurazione di triangolo o stella, mentre per gli impianti monofase è possibile collegare il singolo condensatore necessario per il rifasamento anche in serie al carico almeno in linea teorica. Oppure con l'utilizzo dei condensatori rotanti. In ogni caso si tratta di dispositivi e soluzioni complesse e costose vendute e installate da personale specializzato. Ergo, questo fantomatico dispositivo, avendo una sua impedenza, seppur bassa, non solo non farà risparmiare nulla in bolletta, ma aumenterà il consumo di energia elettrica!
In conclusione: l'G-Ner-G é una supercazzola!

File allegato(i)

  Affari & Finanza del 7 Febbraio 2011 - Le fonti di energia rinnovabili e agricoltura in crisi - Motore Sterling Etalim.p (Dimensione: 761.31 KB / Scaricato: 3)