Scrivi discussione 




email su nucleare e media
Autore Messaggio
sexyteo
Senator Member
****


Messaggi: 274
Gruppo: Registered
Iscritto: Feb 2010
Stato: Offline
Reputazione:
Messaggio: #1
RE: email su nucleare e media

Il Gruppo l'Espresso ha colpito ancora! Tramite un articolo di Antonio Cianciullo, comparso su Affari & Finanza del 17 Gennaio 2011 (pagina 23), dal titolo Non c'è recessione per le energie pulite e un altro articolo di Paolo Casicci (pagine 34,35,36 e 37), dal titolo Questione Centrale, sul numero odierno dell'allegato Venerdì di Repubblica, a cui segue un articolo di Riccardo Staglianò (pagina 38 e 39) dal titolo evocativo "E in Finlandia il sogno italiano é già un incubo", il gruppo editoriale torna a parlare di energia.
Affinché ognuno possa farsi chiara l'idea, allego integralmente gli articoli citati.
Nell'articolo di Antonio Cianciullo viene dato grande risalto al World Future Energy Summit 2011 di Abu Dhabi. Ovviamente, l'autore, fa una gran confusione tra potenza installata ed energia effettivamente  prodotta, infatti afferma che "Secondo le previsioni dell'European Photovoltaic Industry Association il fotovoltaico dovrebbe mantenere le posizioni raggiunte nel 2010 (con un raddoppio rispetto all'anno precedente), in attesa di un ulteriore raddoppio al 2014 che consentirebbe di arrivare a 30 mila megawatt.".
Lasciando perdere i sogni dell'autore dell'articolo e andando a vedere i fatti, nel 2008, gli impianti nucleari del mondo hanno prodotto 2.730.823 GWh di energia elettrica, mentre la somma di solare (termico e fotovoltaico) e eolico ha prodotto 12.016 + 898 + 218.504 = 231.428 GWh (dati I.E.A.):
http://www.iea.org/stats/electricitydata...RY_CODE=29
In altre parole, l'energia elettrica, prodotta per fonte nucleare al mondo,  é quasi 12 volte (2.730.823/231.428) superiore alla somma di quella prodotta per fonte solare ed eolica! L'energia elettrica prodotta per fonte nucleare é quindi un ordine di grandezza superiore alla somma delle rinnovabili (solare ed eolico). Da notarsi come la componente solare (termico e fotovoltaico) sia trascurabile all'interno della già trascurabile quota delle rinnovabili, infatti il confronto con l'eolico é imbarazzante: il solare é circa 1/17 dell'eolico! Il solare termico é poi una quota trascurabile rispetto allo stesso fotovoltaico (rapporto di 1/13 circa). Praticamente é un confronto tra infinitesimi! Toungue
Qui vi é il trend dal 1972 sino al 2008 (dati I.E.A.) dell'energia elettrica (GWh) prodotta al mondo, diversificata in base alla fonte:
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/29ELEC.pdf
si commenta da se! La somma dell'energia elettrica prodotta con il solare, eolico e geotermico é trascurabile (dati odierni)!

Tuttavia, il giornalista, é costretto ad ammettere che "Il totale dell'elettricità prodotta dall'atomo è superiore a quello delle rinnovabili di nuova generazione" (nuova generazione!? L'energia elettrica prodotta per fonte elettronucleare é superiore di un ordine di grandezza, 12 volte per la precisione, alla somma di tutte le rinnovabili, di qualunque generazione e tipo escluso l'idroelettrico!) poi però prosegue nel delirio affermando che "se si esamina il trend degli ultimi anni la prospettiva cambia. «Prendiamo i cinque anni che vanno dal 2005 al 2010: in questo periodo la nuova potenza eolica e solare installata nel mondo è stata 14 volte maggiore rispetto alla nuova potenza nucleare», osserva Gianni Silvestrini, direttore scientifico del Kyoto Club. «Calcolando l'elettricità effettivamente prodotta dai nuovi impianti installati nei sei anni, l'atomo viene comunque battuto dall'accoppiata sole e vento per 3 a 1. Anche prendendo l'assieme delle centrali, il sorpasso dell'energia elettrica prodotta da eolico e fotovoltaico su quella prodotta dal nucleare è vicino: penso che avverrà nell'arco di una quindicina di anni».".
Vorrei sapere quale trend sia stato analizzato da Gianni Silvestrini, poiché i dati I.E.A. che ho riportato lo smentiscono clamorosamente.
In quelle affemazioni, come ho già detto, viene fatta confusione tra la potenza installata e l'energia effettivamente prodotta. Purtroppo per le rinnovabili (solare ed eolico) esiste la notte e il meteo avverso!
Per esempio, sull'eolico negli USA, i dati della stessa American Wind Energy Association A.W.E.A. (che é l’associazione degli industriali degli aerogeneratori, quindi una categoria di parte) riporta che che gli impianti eolici americani hanno una potenza installata di 35 GW (pagina 4) peccato però che producano solo l'1,8 % di energia elettrica (pagina 6):
http://www.awea.org/documents/reports/An...Teaser.pdf
ciò accade perché esiste il capacity factor (ne ho già parlato), in altre parole il vento non soffia sempre e a volte non soffia per niente o molto poco, quindi hai voglia di installare aerogeneratori!
In pratica, i 101 GWe di potenza elettrica nucleare, attualmente installati (2008) negli Stati Uniti, producono 838 TWh di energia elettrica che rappresentano il 20% della produzione elettrica statunitense, mentre i 35 GW di eolico producono 55,7 TWh di energia elettrica che rappresentano neanche il 2% della produzione elettrica statunitense!
http://www.iea.org/stats/electricitydata...RY_CODE=US
Quindi, la potenza elettronucleare statunitense (GW) é quasi tre volte quella eolica ma produce 15 volte di energia (TWh) rispetto a quella eolica!
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/USELEC.pdf
Per maggiori dettagli, sulla politica energetica americana, riporto i dati dell'ente governativo statunitense U.S. Energy Information Administration (E.I.A.):
http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity...at1p2.html
http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity...le1_1.html
Senza considerare il costo assai più elevato dell'energia eolica rispetto alla fonte elettronucleare:
http://www.world-nuclear.org/info/inf02.html
e i problemi a gestire, nella rete elettrica, produzioni di energia assai scostanti nel tempo come quella eolica (e solare).

A pagina 18 e 19 del rapporto I.E.A. (International Energy Agency) Key World Energy Statistics 2010 é rappresentato l'andamento della produzione di energia elettronucleare dal 1971 sino al 2008, ripartito per macroaree (OECD, Asia, non-OECD Europe, ecc.):
http://www.iea.org/textbase/nppdf/free/2...s_2010.pdf
dal 1971, al mondo, si é passati da 203 TWh prodotte per fonte elettronucleare ai 2.731 TWh del 2008, con un aumento di 13,5 volte!
Nelle tabelle seguenti sono riportate le potenze installate (GW) per Stato con relativa percentuali; a pagina 26 (del pdf del rapporto I.E.A. in questione) sono rappresentati i diagrammi a torta della produzione di energia elettica, per fonte, nel 1973 e nel 2008: nel 1973 la fonte elettronucleare rappresentava il 3,3% dell'energia elettica totale prodotta al mondo, nel 2008 l'energia elettrica per fonte nucleare rappresenta il 13,5% contro il 2,8% di tutte le rinnovabili (solare termico e fotovoltaico, eolico, geotermico e biomasse) escluso l'idroelettrico.
A pagina 42 e 43 (del pdf del rapporto I.E.A. in questione) sono riportati gli andamenti dei costi dei combustibili fossili, assai preoccupanti e che pesano sopratutto nella bolletta elettrica italiana gas-dipendente!

Nell'articolo di Cianciullo, é riportato un grafico di qualenergia che é un portale legato a Legambiente:
http://qualenergia.it/extra.php?menu=Chi%20Siamo
e si vede, data la faziosità:
http://qualenergia.it/index.php?ricerca=1&tip=5
tale grafico, sul confronto nucleare - eolico, é smentito dai dati dall'agenzia internazionale dell'energia che ho appena riportato.
Torno all'antica questione: perché l'editore l'espresso utilizza dati di associazioni di parte e faziose? Perché non utilizza dati pubblici internazionali e non interpella gli accademici delle facoltà e dipartimenti di ingegneria, fisica, scienze delle università pubbliche italiane!?

L'articolo prosegue riportando un virgolettato di Alberto Clò che prospetta un declino in atto dell'energia elettronucleare. Questo grafico é sufficiente a smentirlo:
http://www.world-nuclear.org/uploadedIma...uction.png
percentualmente c'é stato un piccolo calo PERCENTUALE (rispetto alle fossili, sopratutto) della produzione di energia elettronucleare, di circa 2% (sul totale), negli ultimi 20 anni, ma anche un aumento nella produzione di energia (TWh) nello stesso intervallo di tempo; in altre parole, la richiesta di energia elettrica negli anni, é aumentata più velocemente dell'incremento della produzione di energia per fonte elettronucleare; ma sopratutto i programmi nucleari civili mondiali (dati Gennaio 2011) che vedono 63 reattori in costruzione, per un totale di 65 GWe, ben 156 reattori ordinati per 175 GWe e 322 reattori proposti per 367 GWe:
http://www.world-nuclear.org/info/reactors.html
Si veda, nella tabella contenuta nel link soprastante, il programma elettronucleare della Cina, citata a sproposito nell'articolo in discussione.

Tuttavia in un articoletto in fondo alla pagina, firmato di Patrizia Feletig, é riportata un intervista all'economista della I.E.A. Faith Birol che afferma "non rinunciamo al nucleare".... "Il nucleare non riceve sussidi finanziari perché in linea di massima è già competitivo.".

Per quanto riguarda gli scenari futuri, é abbastanza ridicolo riportare i dati basati sul fabbisogno di energia primaria (include tutti i fabbisogni di energia: trasporti, riscaldamento, industria, agricoltura e pesca, ecc.), in quanto l'energia nucleare (come per altro quella idroelettrica e eolica), soddisfa il fabbisogno elettrico di energia, infatti, finché non si adopererà la elettrificazione dei trasporti pubblici e privati (trazione elettrica) e attraverso il teleriscaldamento, rifornire di calore (acqua calda) le abitazioni circostanti (come la Centrale nucleare di Beznau in Svizzera) per il riscaldamente invernale, l'energia nucleare soddisferà prevalentemente il fabbisogno elettrico!
http://www.iea.org/stats/balancetable.as...RY_CODE=29
Nel contesto di energia primaria le fossili sono in dominio assoluto (pagina 48 del pdf):
http://www.iea.org/textbase/nppdf/free/2...s_2010.pdf
Ergo, l'energia nucleare, va contestualizzata negli scenari futuri per la soddisfazioine della domanda di fabbisogno elettrico di energia.
Le prospettive per l'energia nucleare, sono enormi, e ben documentate in questo studio, dal titolo Nuclear Energy Outlook 2008, del NEA/AEN - OECD; a pagina 3 (é la sintesi, in lingua italiana):
http://www.oecd-nea.org/neo/summaries/italian.pdf
e nel WNA Nuclear Century Outlook:
http://www.world-nuclear.org/outlook/cle...html?chart

Sulla centrale nucleare di Beznau si veda qui a pagina 4 del pdf:
http://www.environdec.com/reg/epd144.pdf
sono 2 reattori da 365 MW ciascuno per un totale di 730 MW che producono quasi 6 TWh di energia elettrica e 142 GWh di calore, attraverso un sistema di teleriscaldamento, per le abitazioni.
Da notare il capacity factor medio di quasi il 95 %! In pratica, l'impianto di Beznau lavora per 8.322 ore l'anno su un totale di 8.760 ore!

Nell'articolo di Paolo Casicci, nel Venerdì di Repubblica (in allegato), vengono proposti alcuni sondaggi contrastanti sull'opinione pubblica italiana nei riguardi dell'energia nucleare, poi, alcune dichiarazioni di Chicco Testa (in merito anche allo spot di Forum Nucleare) e i soliti luoghi comuni antinucleare targati Greenpeace e Roberto Rossi di cui si reclamizza il libro "Il bidone nucleare". Quest'ultimo libro, viene utilizzo per denigrare lo studio Ambrosetti anche per la composizione del comitato:
http://www.ambrosetti.eu/_modules/downlo...ry_ITA.pdf
Tra le personalità di spicco figurano Umberto Veronesi (Direttore Scientifico, Istituto Europeo di Oncologia, ora presidente dell'Agenzia per la sicurezza nucleare), Faith Birol (capo economista, Agenzia Internazionale per l’Energia - I.E.A., già citato in questo post) e Nicola Rossi (Professore Ordinario di Economia Politica, Università di Roma Tor Vergata).
Ovviamente, nell'articolo di Casicci, si omettono tutti gli studi internazionali (ne ho parlato diffusamente in questo thread, a partire dal primo post), redatti dalle più prestigiose università, enti governativi, agenzie internazionali che sottolineano la convenienza (economica e ambientale) della produzione di energia elettrica per fonte nucleare.
L'articolo in questione é seguito da un altro articolo di Riccardo Staglianò che riporta tutto il luogocomunismo sui lavori della centrale nucleare finlandese di Olkiluoto il quale si improvvisa anche ingegnere strutturista sentenziando: "il doppio involucro d'acciaio e cemento che dovrà evitare qualsiasi perdita sembra un enorme molare con un'infinità di oturazioni metalliche. Sono i punti di ancoraggio ai quali andranno fissati sostegni di protezioni, alcuni saldati e rifatti tante volte da perdere il conto.". Evidentemente, il nostro "prode" giornalista, deve aver partecipato ai lavori in cantiere, ha visionato le saldature metalliche, ha visto gli esecutivi di cantiere ed essendo un esperto del settore, ha verificato i calcoli strutturali.... strano però che non sappia che quello che lui chiama cemento é calcestruzzo (o col sinonimo di conclomerato cementizio).
Queste sì, che sono persone qualificate per parlare di impianti industriali, di energia e di strutture!
Sui lavori nella centrale di Olkiluoto, ne ho già parlato parecchio, anche qui:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...591#pid591

Per chi ha avuto il tempo, la pazienza e la voglia di leggermi sino a qui, propongo un ultima riflessione. Gli articoli antinuclearisti presenti praticamente ovunque, dai giornali, alle riviste ai siti web, sono tutti realizzati nello stesso modo, e quelli del gruppo l'Espresso ne sono la prova:
1- l'autore gravita intorno ad associazioni ecologiste o ne é membro
2- l'autore ha spesso una formazione umanistica
3- nell'articolo si citano solo libri o studi redatti da organizzazioni non governative e di carattere politico (Greenpeace, Criirad, Legambiente) o da persone vicini a questi movimenti e spesso privi delle più elementari nozioni tecniche e scientifiche
4- nel raro caso in cui si citano studi prestigiosi, si decontestualizza la frase per renderla funzionale al "teorema" dell'autore dell'articolo
5- utilizzo massiccio di superlativi o prefissi dal carattere evocativo e sensazionalistico, ingigantendo incidenti o semplici anomalie, per esempio
6- denigrazione di chi la pensa diversamente, tacciandolo di convenienza economica nel sostenere il suo favore al nucleare civile o di irresponsabilità
7- evitare il confronto con esperti del settore provenienti dal mondo accademico, molto meglio l'ambientalista alternativo senza titoli di studio idonei.
Meccanismi analoghi a questo, si applicano anche tra la stampa anti-biotech (ogm), anti-tav, oppure quando si parla di terremoti (Giampaolo Giuliani fu spacciato per un esperto da ambienti alternativi quando non aveva e non ha nessuna competenza), di uranio impoverito (la dott.ssa Antonietta Gatti é data per grande esperta dagli ambienti alternativi), di termovalorizzatori (Stefano Montanari, marito di Antonietta Gatti, laureato in farmacia é presentato come esperto patologo e di processi industriali dai soliti ambienti), e così via.

Vediamo se anche in questo caso é vero.
Antonio Cianciullo: laureato in filosofia vicino ai movimenti ambientalisti
http://www.edizioniambiente.it/eda/catalogo/autore/291/
Riccardo Staglianò: giornalista, da dieci anni insegna nuovi media alla Terza università di Roma:
http://www.chiarelettere.it/gw/producer/...p;auth=309
Paolo Casicci: vicino ai movimenti dei Girotondi.
Chi hanno interpellato? Gianni Silvestrini, con un curriculum scientifico ma molto politico:
http://www.edizioniambiente.it/eda/catalogo/autore/292/
che va pure affermando "Nel 2009 l’eolico si è incrementato su scala mondiale del 41% con una potenza installata di 38,3 GW ed una produzione equivalente a quella di 12 centrali nucleari." ma quando mai!? Chi ha fatto questi conti!?
http://massimoberka.postilla.it/2010/04/...lvestrini/
In questi articoli (allegati) é stato dato largo spazio a Lauri Myllysilta (specialista di greenpeace) e a Roberto Della Seta (politico e pubblicista italiano, è stato a lungo dirigente di Legambiente):
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/A...025200.htm
http://robertodellaseta.ilcannocchiale.it/
Ma la lista é lunga e ne ho già riportato altri casi di pseudo-esperti (Giulietto Chiesa, Marco Bersani, Ermete Realacci, Virginio Bettini, Daniele Rovai, Angelo Baracca, Maurizio Pallante, giornalisti del gruppo l'Espresso, l'Unità, Liberazione, ecc.) e di "professoroni" o "espertoni" (Gianni Silvestrini, Gianni Mattioli, Luigi Sertorio, Guido Cosenza, Sergio Zabot, Carlo Monguzzi, Mario Tozzi, Luca Mercalli, Vincenzo Balzani, Aldo Iacomelli, ecc.) che prendono svarioni:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...384#pid384
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...388#pid388
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...390#pid390
http://www.nuclearmeeting.com/forum/show...680#pid680

Riporto breve un dibattito, avvenuto il 6 Giugno 2009, nella trasmissione 8 e 1/2 di La7, tra Franco Battaglia, Gianni Silvestrini e Massimiliano Fuksas sulle rinnovabili e nucleare:
http://www.youtube.com/watch?v=GhQR06VEqaU



File allegato(i)
.pdf File  Affari & Finanza - 17 Gennaio 2011 - Non c\'è recessione per le energie pulite.pdf (Dimensione: 687.19 KB / Scaricato: 2)
.pdf File  Venerdì di Repubblica - 21 Gennaio 2011 . Questione centrale nucleare.pdf (Dimensione: 1.51 MB / Scaricato: 3)

Messaggio modificato il: 23-01-2011 alle 22:07 da sexyteo.

22-01-2011 00:25
Invia Messaggio privato all'autore Trova tutti i messaggi dell'autore Quota il messaggio nella risposta

Messaggi in questa discussione
email su nucleare e media - sexyteo - 17-02-2010, 13:24
RE: email su nucleare e media - Dwalin - 18-02-2010, 11:49
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 18-02-2010, 13:47
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 19-02-2010, 13:43
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 19-02-2010, 17:50
RE:     email su nucleare e media - sexyteo - 19-02-2010, 19:14
RE:      email su nucleare e media - sexyteo - 24-05-2010, 18:47
RE:      email su nucleare e media - sexyteo - 23-03-2010, 01:34
RE:       email su nucleare e media - sexyteo - 20-04-2010, 18:35
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 13-05-2010, 21:58
RE:  email su nucleare e media - AleD - 15-05-2010, 09:15
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 15-05-2010, 12:34
RE:   email su nucleare e media - Dwalin - 15-05-2010, 16:48
RE:    email su nucleare e media - AleD - 16-05-2010, 14:56
RE: email su nucleare e media - Cher - 14-05-2010, 11:13
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 15-05-2010, 13:18
RE: email su nucleare e media - Cher - 15-05-2010, 12:09
RE: email su nucleare e media - Cher - 16-05-2010, 12:57
RE: email su nucleare e media - Cher - 16-05-2010, 16:03
RE:  email su nucleare e media - Dwalin - 16-05-2010, 21:47
RE: email su nucleare e media - Cher - 17-05-2010, 14:07
RE: email su nucleare e media - Cher - 25-05-2010, 12:11
RE: email su nucleare e media - Cher - 25-05-2010, 16:45
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 10-07-2010, 13:32
RE: email su nucleare e media - Cher - 10-07-2010, 14:51
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 19-07-2010, 16:23
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 20-07-2010, 12:04
RE:     email su nucleare e media - sexyteo - 20-07-2010, 22:45
RE:      email su nucleare e media - sexyteo - 27-07-2010, 19:01
RE: email su nucleare e media - Cher - 28-07-2010, 15:03
RE: email su nucleare e media - Cher - 28-07-2010, 15:21
RE:       email su nucleare e media - sexyteo - 29-07-2010, 12:28
RE: email su nucleare e media - Cher - 04-08-2010, 15:48
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 04-08-2010, 16:32
RE: email su nucleare e media - Cher - 04-08-2010, 17:46
RE: email su nucleare e media - Cher - 04-08-2010, 17:57
RE:  email su nucleare e media - Cher - 10-08-2010, 12:41
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 13-09-2010, 00:37
RE: email su nucleare e media - michele.greco@alice.it - 14-09-2010, 15:58
RE: email su nucleare e media - michele.greco@alice.it - 14-09-2010, 16:19
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 14-10-2010, 18:48
RE: email su nucleare e media - Cher - 14-09-2010, 17:23
RE: email su nucleare e media - michele.greco@alice.it - 15-09-2010, 17:45
RE:  email su nucleare e media - Cher - 20-09-2010, 17:32
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 20-09-2010, 18:15
RE: email su nucleare e media - michele.greco@alice.it - 20-09-2010, 18:49
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 21-09-2010, 00:56
RE:     email su nucleare e media - sexyteo - 29-09-2010, 23:19
RE: email su nucleare e media - Cher - 30-09-2010, 13:17
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 11-10-2010, 16:15
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 14-10-2010, 19:33
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 16-10-2010, 12:10
RE:     email su nucleare e media - sexyteo - 16-10-2010, 12:28
RE: email su nucleare e media - Cher - 16-10-2010, 12:51
RE: email su nucleare e media - Cher - 16-10-2010, 13:42
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 18-10-2010, 12:35
RE: email su nucleare e media - Cher - 18-10-2010, 12:59
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 18-10-2010, 13:32
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 18-10-2010, 13:47
RE: email su nucleare e media - Cher - 18-10-2010, 14:01
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 18-10-2010, 14:56
RE: email su nucleare e media - Cher - 18-10-2010, 18:50
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 18-10-2010, 19:13
RE: email su nucleare e media - Cher - 18-10-2010, 18:58
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 18-10-2010, 19:15
RE: email su nucleare e media - Cher - 18-10-2010, 20:15
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 18-10-2010, 21:24
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 25-10-2010, 16:30
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 02-11-2010, 17:43
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 08-11-2010, 20:31
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 10-11-2010, 13:01
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 10-11-2010, 17:21
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 11-11-2010, 00:25
RE:     email su nucleare e media - sexyteo - 11-11-2010, 23:29
RE:      email su nucleare e media - sexyteo - 13-11-2010, 13:24
RE:       email su nucleare e media - sexyteo - 14-11-2010, 00:11
RE: email su nucleare e media - Cher - 14-11-2010, 14:55
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 15-11-2010, 17:11
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 15-11-2010, 18:35
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 15-11-2010, 19:51
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 15-11-2010, 20:56
RE: email su nucleare e media - Cher - 17-11-2010, 18:52
RE:        email su nucleare e media - sexyteo - 17-11-2010, 21:09
RE:         email su nucleare e media - sexyteo - 18-11-2010, 17:09
RE: email su nucleare e media - Cher - 18-11-2010, 18:24
RE: email su nucleare e media - Cher - 19-11-2010, 13:52
RE: email su nucleare e media - Cher - 25-11-2010, 20:23
RE: email su nucleare e media - Cher - 26-11-2010, 11:49
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 02-12-2010, 02:51
RE: email su nucleare e media - Cher - 02-12-2010, 13:07
RE: email su nucleare e media - Cher - 03-12-2010, 14:46
RE: email su nucleare e media - Cher - 05-12-2010, 18:11
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 05-12-2010, 19:50
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 24-01-2011, 22:02
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 29-01-2011, 18:28
RE: email su nucleare e media - Cher - 06-12-2010, 12:04
RE: email su nucleare e media - Cher - 06-12-2010, 13:07
RE: email su nucleare e media - Cher - 06-12-2010, 13:20
RE: email su nucleare e media - Cher - 06-12-2010, 14:04
RE: email su nucleare e media - Cher - 07-12-2010, 18:43
RE: email su nucleare e media - Cher - 08-12-2010, 12:14
RE: email su nucleare e media - Cher - 08-12-2010, 13:17
RE: email su nucleare e media - Cher - 08-12-2010, 13:32
RE: email su nucleare e media - Cher - 10-12-2010, 18:01
RE: email su nucleare e media - sailwiz - 20-12-2010, 13:56
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 17-01-2011, 12:46
RE: email su nucleare e media - Cher - 17-01-2011, 13:01
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 17-01-2011, 13:04
RE: email su nucleare e media - Cher - 17-01-2011, 13:11
RE: email su nucleare e media - Cher - 18-01-2011, 13:27
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 22-01-2011 00:25
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 24-01-2011, 21:37
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 03-03-2011, 22:42
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 15-03-2011, 16:33
RE: email su nucleare e media - sexyteo - 03-02-2011, 16:28
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 09-02-2011, 19:53
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 10-02-2011, 20:26
RE:     email su nucleare e media - sexyteo - 11-02-2011, 13:29
RE:      email su nucleare e media - sexyteo - 16-02-2011, 15:30
RE: email su nucleare e media - Cher - 19-02-2011, 12:02
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 03-03-2011, 22:37
RE: email su nucleare e media - Cher - 15-03-2011, 17:00
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 17-03-2011, 01:22
RE: email su nucleare e media - Dwalin - 17-03-2011, 02:02
RE: email su nucleare e media - Cher - 17-03-2011, 12:27
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 23-03-2011, 03:09
RE:   email su nucleare e media - sexyteo - 28-03-2011, 20:41
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 05-04-2011, 17:14
RE:     email su nucleare e media - sexyteo - 06-04-2011, 22:22
RE: email su nucleare e media - vindea - 05-04-2011, 22:09
RE:      email su nucleare e media - sexyteo - 11-05-2011, 20:17
RE:      email su nucleare e media - renato - 12-05-2011, 04:51
RE:       email su nucleare e media - Charade77 - 12-05-2011, 09:08
RE: email su nucleare e media - renato - 12-05-2011, 15:29
RE:  email su nucleare e media - Cher - 12-05-2011, 16:34
RE:   email su nucleare e media - renato - 12-05-2011, 17:09
RE:    email su nucleare e media - Charade77 - 12-05-2011, 17:41
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 18-05-2011, 17:22
RE:       email su nucleare e media - sexyteo - 12-05-2011, 15:57
RE:  email su nucleare e media - Charade77 - 12-05-2011, 16:03
RE: email su nucleare e media - renato - 12-05-2011, 16:47
RE:   email su nucleare e media - renato - 12-05-2011, 17:04
RE: email su nucleare e media - Cher - 12-05-2011, 17:44
RE:  email su nucleare e media - renato - 12-05-2011, 18:03
RE:   email su nucleare e media - Cher - 12-05-2011, 18:40
RE:  email su nucleare e media - Charade77 - 12-05-2011, 18:55
RE: email su nucleare e media - renato - 12-05-2011, 18:47
RE:  email su nucleare e media - Charade77 - 12-05-2011, 19:06
RE:  email su nucleare e media - Cher - 12-05-2011, 19:09
RE:  email su nucleare e media - dDuck - 12-05-2011, 23:52
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 12-05-2011, 23:35
RE: email su nucleare e media - dDuck - 12-05-2011, 23:48
RE:  email su nucleare e media - renato - 13-05-2011, 00:25
RE:   email su nucleare e media - dDuck - 13-05-2011, 01:17
RE:   email su nucleare e media - Charade77 - 13-05-2011, 08:23
RE: email su nucleare e media - renato - 12-05-2011, 23:55
RE:   email su nucleare e media - renato - 13-05-2011, 00:14
RE: email su nucleare e media - Cher - 13-05-2011, 11:24
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 13-05-2011, 16:27
RE:   email su nucleare e media - renato - 13-05-2011, 17:36
RE:    email su nucleare e media - sexyteo - 13-05-2011, 23:22
RE:    email su nucleare e media - renato - 13-05-2011, 18:04
RE:     email su nucleare e media - Charade77 - 13-05-2011, 18:15
RE:      email su nucleare e media - sexyteo - 13-05-2011, 23:31
RE:       email su nucleare e media - renato - 13-05-2011, 23:50
RE:       email su nucleare e media - Sarek - 15-05-2011, 23:01
RE:        email su nucleare e media - sexyteo - 16-05-2011, 00:16
RE:   email su nucleare e media - renato - 18-05-2011, 21:51
RE:    email su nucleare e media - Charade77 - 18-05-2011, 22:19
RE:     email su nucleare e media - renato - 18-05-2011, 22:47
RE:      email su nucleare e media - Charade77 - 18-05-2011, 23:28
RE:       email su nucleare e media - renato - 19-05-2011, 00:11
RE:    email su nucleare e media - Charade77 - 19-05-2011, 07:31
RE: email su nucleare e media - tesla82 - 19-05-2011, 00:17
RE:  email su nucleare e media - magnesium - 19-05-2011, 09:21
RE:   email su nucleare e media - tesla82 - 19-05-2011, 13:31
RE: email su nucleare e media - renato - 21-05-2011, 02:20
RE:  email su nucleare e media - tesla82 - 21-05-2011, 14:43
RE:   email su nucleare e media - renato - 22-05-2011, 02:29
RE:    email su nucleare e media - tesla82 - 22-05-2011, 13:00
RE:     email su nucleare e media - renato - 22-05-2011, 14:06
RE:      email su nucleare e media - tesla82 - 22-05-2011, 14:40
RE:  email su nucleare e media - sexyteo - 02-06-2011, 01:36
RE: email su nucleare e media - livingreen - 02-06-2011, 14:42
RE:   email su nucleare e media - renato - 02-06-2011, 16:40
RE: email su nucleare e media - Cher - 06-09-2011, 12:44
RE: email su nucleare e media - Cher - 09-09-2011, 09:56

  Scrivi discussione 


Guarda versione stampabile
Invia discussione a un amico
Sottoscrivi questa discussione | Aggiungi discussione ai favoriti
Valuta questa discussione:

Vai al Forum: