| ennessima petizione antinucleare |
| Autore |
Messaggio |
magnesium
Super Moderator
Messaggi: 139
Gruppo: Super Moderators
Iscritto: Jul 2006
Stato:
Offline
Reputazione: 
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
Sera,
sono nuovo del forum, ma ho notato che è apertamente e manifestamente schierato per il nucleare.
Ben arrivato ranxerox 
il "forum" non è schierato in alcun modo.
Si lascia semplicemente massima libertà di espressione alle idee di ciascuno: siano esse pro o contro!
|
|
| 25-03-2011 22:51 |
|
 |
sexyteo
Senator Member
Messaggi: 274
Gruppo: Registered
Iscritto: Feb 2010
Stato:
Offline
Reputazione: 
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
Sera,
Good evening!
sono nuovo del forum, ma ho notato che è apertamente e manifestamente schierato per il nucleare.
Bé, qui contano i fatti documentati, ergo, il nucleare é tecnologia importante
Quando ci fu il primo referendum nucleare in Italia votai contro l'abolizione convinto che decenni di studi di grandissima qualità fatti da scienziati nucleari di tutto il mondo non andassero buttati nel wc sotto l'onda emotiva di Chernobyl. Un'incidente nucleare accaduto in una centrale vetusta aggravato da sfortunate coincidenze ma anche e purtroppo dalla grave negligenza, superficialità e incapacità dei tecnici nucleari ucraini.
Bravo! Son d'accordo.
Adesso l'incidente di Fukushima ha riportato violentemente all'attenzione dell'opinione pubblica la questione della sicurezza degli impianti e tutte quelle problematiche connesse con l'argomento, in primis lo smaltimento delle scorie
Non é affatto un problema.
Per quanto riguarda i siti geologici, in Finlandia:
http://www.posiva.fi//en/research_development/onkalo/
in Svezia:
http://www.skb.se/upload/publications/pd...ow_res.pdf
e in Giappone, solo per fare 3 esempi:
http://www.jaea.go.jp/jnc/jncweb/rdproject/n3n2.html
la sicurezza degli impianti in zone molto sismiche del globo
Nonostante il colossale evento sismico con relativo tsunami, i reattori non sono crollati, il problema é stato lo tsunami che ha danneggiato i generatori di emergenza. Vedi questo:
http://www.archivionucleare.com/files/re...anello.pdf
Nel sito di Onagawa (3 reattori BWR) non é successo nulla, nonostante fosse esposta al sisma e allo tsunami.
http://www.icjt.org/npp/podrobnosti.php?...kacija=734
la produzione di combustibile (plutonio) utilizzabile per armi nucleari e quindi l'ambiguità insita nel nucleare stesso che può essere alla pari strumento di vita e morte allo stesso tempo.
La filiera nucleare civile e quella militare sono ben distinte, sopratutto da un punto di vista tecnico! Con gli eventi di Fukushima, le armi non c'entrano nulla!
Dopo più di vent'anni mi si pone quindi davanti, nuovamente, il quesito nucleare si, nucleare no.
In questo momento propendo per il no, sono laureato in Fisica e ho una fiducia cieca nella Scienza ( con la S maiuscola), ho sempre diffidato della demagogia antinuclearista procacciatrice di facili consensi elettorali agganciata a questa o quella lobby energetica. In questo momento storico però, l'Italia, che geograficamente è nel cuore del Mediterraneo ed è molto vulnerabile al terrorismo di matrice fondamentalista lo sarebbe ancora di più se fosse nuclearizzata quindi gioco forza dovrebbe essere anche pesantemente militarizzata e a noi italiani non piace la militarizzazione del nostro meravilgioso territorio. Perciò pensiamoci su e vediamo prima come si sviluppa questa crisi nell'Africa maghrebina e quella economica mondiale.
Intanto va ripetuto che chi é favorevole al nuclare come me, deve ASTENERSI dall'andare a votare, perchè chi vota si per il nucleare farà solo una gran cortesia agli antinuclearisti!
Per quanto riguarda lo spauracchio delle terrorismo, il fatto che non si sia MAI verificato un attacco di questo tipo, é un fatto, l'altro fatto é che i moderni reattori sono progettati a sopportare molte tipologie di attacchi.
Rimando particolari tecnici, a un prossimo post in cui riporterò materiale tecnico pertinente.
Detto questo, dato che sei laureato in fisica, avrai piacere nel leggere molti post, con materiale tecnico, riportati in questo forum e potrai contribuire alle discussioni.
|
|
| 26-03-2011 00:44 |
|
|
giorgio_luppi
Senior Member
Messaggi: 136
Gruppo: Registered
Iscritto: Apr 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
Seguendo il ragionamento della attribuzione di competenze non vedo come sia possibile condividere la scelta di Umberto Veronesi, eminente oncologo, come direttore della Agenzia per la sicurezza Nucleare
|
|
| 29-04-2011 22:09 |
|
|
lucaberta
Futuro Nucleare
Messaggi: 344
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
Seguendo il ragionamento della attribuzione di competenze non vedo come sia possibile condividere la scelta di Umberto Veronesi, eminente oncologo, come direttore della Agenzia per la sicurezza Nucleare
e perche' no?
Il Prof. Umberto Veronesi e' certamente esperto in materia di radiazioni, visto che nella sua carriera nel campo oncologico ha dovuto gestire per anni l'uso delle radiazioni come terapia per la riduzione e la cura dei tumori.
Non mi sembra che questo fatto sia di poco conto Giorgio, che dici?
Un saluto, Luca Bertagnolio
Luca Bertagnolio
Futuro Nucleare
http://futuronucleare.com
@futuronucleare
|
|
| 30-04-2011 09:16 |
|
|
giorgio_luppi
Senior Member
Messaggi: 136
Gruppo: Registered
Iscritto: Apr 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
C'e' una bella differenza fra la radioterapia e la costruzione di una centrale nucleare. Le problematiche e le potenze in gioco sono piuttosto diverse. Forse sarebbe piu' adeguato un fisico
|
|
| 30-04-2011 10:24 |
|
|
Cher
Consul Member
Messaggi: 1.834
Gruppo: Registered
Iscritto: May 2010
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
C'e' una bella differenza fra la radioterapia e la costruzione di una centrale nucleare. Le problematiche e le potenze in gioco sono piuttosto diverse. Forse sarebbe piu' adeguato un fisico
Con questa tua affermazione , dimostri di non sapere come sia costituito il vertice della agenzia della sicurezza nucleare, prego informarsi.
Una fredda nebbia illividisce il cielo,
le notti incominciano prima.
Tutti conoscono il declino,
ma pochi ne discernono la linea di confine.
Cher03@hotmail.it
|
|
| 30-04-2011 11:13 |
|
|
lucaberta
Futuro Nucleare
Messaggi: 344
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
C'e' una bella differenza fra la radioterapia e la costruzione di una centrale nucleare. Le problematiche e le potenze in gioco sono piuttosto diverse. Forse sarebbe piu' adeguato un fisico
io credo che i titoli di studio o le specifiche esperienze, quando si parla di chi viene messo a gestire un'organizzazione che ha uno specifico compito, non siano poi cosi' importanti. Anche se le esperienze maturate nel campo radioterapico penso che siano davvero fondamentali quando si parla di scorie, ad esempio. Si sentono talmente tante balle in giro, il fatto di avere qualcuno che ha idea di cosa siano le radiazioni e' gia' una cosa alquanto positiva.
Inoltre, non vedrei utile usare il tempo del Prof. Veronesi a fare revisioni dei progetti di centrali o depositi di stoccaggio delle scorie, a dire il vero. Penso che chi e' alla guida di una tale organizzazione debba essere piu' valido come leader e come persona che sa motivare e creare un gruppo ben affiatato di tecnici e policy makers.
Fino a prova contraria il Prof. Veronesi ha dimostrato, in anni di lavoro nel campo della ricerca oncologica ed in quello politico, essendo stato sia Ministro che Senatore eletto nel Partito Democratico, di essere persona di valore ed un pensatore libero, cosa che per me ha una grandissima rilevanza.
Ed il fatto che sia stato incaricato di ricoprire una posizione chiave in un ente appena costituito, malgrado fosse Senatore nello schieramento politico avverso a quello di maggioranza deve fare riflettere. E lui, molto correttamente, ha rassegnato le dimissioni da Senatore nel momento in cui ha preso in carico la neonata Agenzia.
A me sembra comunque che qualunque persona finisse ad essere indicata come candidato all'Agenzia per la Sicurezza Nucleare, ci sarebbe comunque stato qualcuno che la metteva in dubbio, per il semplice motivo che chiunque si avvicina la nucleare lo fa con cattivi intenti, perche' il nucleare e' brutto e cattivo e fa male.
Caro Giorgio, su questo forum non la si pensa cosi', si e' consci dei rischi e dei pericoli del nucleare e se ne discute, per cercare di arrivare ad avere un nucleare sempre piu' efficiente e sicuro.
Un saluto, Luca
Luca Bertagnolio
Futuro Nucleare
http://futuronucleare.com
@futuronucleare
|
|
| 30-04-2011 11:37 |
|
|
Alessandro Bellotti
Senator Member
Messaggi: 322
Gruppo: Registered
Iscritto: Apr 2011
Stato:
Offline
Reputazione: 
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
Ritengo che sia utile avere a capo della Agenzia per la Sicurezza una persona che non sia sfacciatamente pro-nucleare come Veronesi.
E' palese che Veronesi è stato scelto per la presentabilità della sua faccia. In completo stile Berlusconiano.
Se avesse potuto, Silvio avrebbe messo una come la Minetti.
Veronesi è il simbolo di come si affronterà il nucleare in Italia.
Un quasi novantenne che non vedrà per ovvie ragioni, la completa evoluzione del piano nucleare italiano.
Possibile che ai nuclearisti vada bene tutto, purchè si faccia ?
Come è possibile che si difenda uno come Veronesi ?
Non c'entra nulla la sicurezza o la tecnologia.
Veronesi fa immagine.
Abbiamo proprio cominciato bene...
E' comprensibile che ai neo ingegneeri nucleari vada bene tutto. E' comprensibile che con fervore si difenda, come ha fatto Battaglia ad Annozero, anche l'assurdo pur di arrivare alla meta.
Manca il senso critico, manca l'approccio sensato. Si è partiti in quarta con Areva, commissionando 4 reattori, nonostante un referendum contro, nonostante i grandi problemi del paese (corruzione, mafia, territorio, densità abitativa, sismicità).
Si è piazzato Veronesi alla Sicurezza per poi dire : chi meglio di lui ?
Tremonti adirittura voleva le centrali in Albania per poi tirare i fili, alla faccia dell'efficienza.
Più ci penso più prendo forza: mi batterò in tutte le sedi non contro il nucleare ma contro il nucleare EPR italiano.
|
|
| 02-05-2011 23:28 |
|
|
Carlo
Senior Member
Messaggi: 151
Gruppo: Registered
Iscritto: Mar 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
Tremonti adirittura voleva le centrali in Albania per poi tirare i fili, alla faccia dell'efficienza.
Non sarebbe tanto assurdo. La distanza dall'Albania è abbastanza contenuta.
La tecnologia HVDC dei lunghi elettrodotti sottomarini è molto diffusa ed efficiente su distanze molto maggiori di quelle fra Puglia ed Albania.
Non lo sai?
E c'è già una linea fra Puglia e Grecia funzionante.
Fra quelli che sostengono alternative al nucleare, vi sono quelli che propongono l'utilizzo dei deserti del Nord Africa per impiantare centrali solari e portare da lì energia elettrica con elettrodotti sottomarini su una distanza ben maggore di quella dall'Albania.
Quindi, se è per l'energia nucleare, l'elettrodotto sottomarino è assurdo, se è per l'energia solare allora è efficiente.
|
|
| 02-05-2011 23:50 |
|
|
Alessandro Bellotti
Senator Member
Messaggi: 322
Gruppo: Registered
Iscritto: Apr 2011
Stato:
Offline
Reputazione:
|
|
RE: ennessima petizione antinucleare
No, No, rimane assurdo anche per il solare, ci mancherebbe. Portare qualche Giga dall'Albania che caso mai nazionalizzerà le centrali.
Tremonti qualche volte le spara. Nessuno, infatti, lo ha preso sul serio.
Sarei propenso però a produrre energia il più possibile dove serve e quando serve.
|
|
| 03-05-2011 00:02 |
|
|
|
Pagine (5):
« Prima
«
1
[2]
3
4
5
»
Ultima »
|
Ricerca
Lista utenti
Calendario
Aiuto
