Vorrei lanciare questo tema, raramenre affrontato ogni qual volta si parla di nucleare, la creazione di isotopi per la cura del cancro. Questo grazie alla tecnologia nucleare e le sue centrali.

http://us.arevablog.com/2011/05/31/areva...ca+Blog%29



http://cdn.streamlike.com/hosting/areva/...lor=0099CB

L'uso di radioisotopi per il tracciamento clinico e la terapia è una branca della medicina in forte sviluppo e molto interessante.

L'affermazione che le centrali siano indispensabili per produrre questi elementi è falsa, perchè gli stessi elementi possono essere prodotti con altri sistemi.

http://www.almamaterticinensis.eu/attach...OTRONE.pdf

La radioterapi fa uso sempre più difuso di fasci ad alta energia generati da acceleratori di particelle.

Gli stessi acceleratori possono produrre i radioisotopi necessari, che devono avere un'emivita abbastanza breve, quindi il linea di massima dovrebbero anche essre prodotti sul luogo di utilizzo.

Apro una piccola parentesi storica.

Ai tempi dei referendum alcuni antinuclearisti (non tutti, ovviamente, quelli più esagitati) spingevano per una denuclearizzazione totale.

A loro dire, le radiazioni facevano sempre male, ed era assurdo utilizzarle come terapia. Portavano dati e studi di esperti da cui risultava la dannosità della radioterapia.

La tecnologia nucleare andava abbandonata in ogni campo.

Purtroppo il mondo è pieno di "estremisti".
Da quelli che vedono solo il bene di una tecnologia e solo il male in tutte le altre a quelli che rifiutano in blocco tutto quanto.

Bene, che dici di vietarne l'uso in tutti quei paesi o regioni che non vogliono il nucleare , tipo Sardegna?

Come tu sparai ogni volta che avviene un trattamento , la persono irradia l'ambiente con una intesità di molto..... ma proprio molto l'ambiente!
é una provocazione.

Ottima idea, vietiamo anche il riscaldamento ed i fornelli a chi non vuole gas e petrolio.
Naturalmente vietiamo anche le auto.
Ciao

http://blog.forumnucleare.it/economia/bl...ionuclidi/



Black-out di scintigrafie? Esaurite giacenze di radionuclidi
postato il 3.mar.2011 alle 8:13 pm | da admin
Di Riccardo Schiavo *
Liste di attesa, malasanità, c’entra qualcosa il “nucleare”? Questa domanda avrebbe dovuto sorgere spontanea nella pubblica opinione allorquando, nel mese di maggio, molte persone che avevano prenotato una scintigrafia presso un centro di Medicina Nucleare sono state contattate per rinviare il loro appuntamento per “motivi tecnici”. Perché si è verificato questo disservizio? Perché siamo in Italia, paese di rifiuti, di “malasanità”, di corruzione? Errore! Il disservizio si è verificato in tutto il mondo, occidentale o orientale, nord o sud del pianeta, indifferentemente, a causa del fermo-macchina contemporaneo di 3 reattori nucleari (in Canada, in Olanda, in Sud Africa) dei 5 in totale che producono Molibdeno-99, radionuclide madre del Tecnezio-99m, che costituisce a sua volta la base dei radiofarmaci utilizzati per eseguire le più comuni scintigrafie! Di tale possibile carenza si erano date avvisaglie già un anno fa, ma non si era giunti a un’interruzione di attività così pesante e nessuno di noi, medici nucleari, presagiva si potesse arrivare a tali livelli di inattività (alla lettera carenza di “radio”attività).

A questo temporaneo “black out” di prestazioni diagnostiche di elevato impatto (la scintigrafia ossea serve a scoprire la presenza di metastasi nel carcinoma mammario e della prostata, la scintigrafia miocardica indirizza diagnosi e prognosi della malattia coronarica) ha corrisposto un quasi analogo “black out” di notizie perché i “media” non si sono occupati quasi per nulla della questione (un paio di note sulla Reuters Health, qualche notizia sui siti web specificamente dedicati alla Medicina Nucleare).

L’idea del “ritorno al nucleare” suona quindi particolarmente urgente per chi, come me, fa il medico nucleare da quasi 30 anni ma che solo nella primavera scorsa ha avuto la percezione che si fosse “abbandonato il nucleare”. Si è dato allora un forzoso “risveglio” e ci si è improvvisamente accorti che non può esistere una Medicina Nucleare se non c’è dietro un’industria nucleare che garantisca la disponibilità dei nuclidi necessari per produrre i radiofarmaci.

La triste realtà è che la nostra disciplina dipende dall’attività di pochi reattori, di vecchia generazione, bisognosi di interventi di manutenzione sempre più ravvicinati: il braccio di ferro tra industria e governo dell’Ontario per assumersi la responsabilità di riparare il reattore di “Chalk River” è durato settimane.

Da maggio a oggi è cambiato qualcosa? Negli USA la politica si sta muovendo e al Senato è in discussione “Bill 99” un progetto di legge volto a garantire la disponibilità dei radiofarmaci tecneziati necessari al fabbisogno di scintigrafie (16 milioni all’anno in quel paese), che comporta il graduale blocco all’esportazione di uranio arricchito per produrre radioisotopi a scopo medico; la Russia ha recentemente firmato un contratto di fornitura all’Iran di Molibdeno-99 e Iodio-131 per scopi medici; la NEA (Nuclear Energy Agency dell’Organizzazione per lo Sviluppo e la Cooperazione Economica) con la benedizione dell’IAEA ha fatto partire un “survey” per valutare il fabbisogno di Molibdeno-99 nei prossimi 10 anni; da noi, in Europa e in Italia, non si è data una vera presa di coscienza del problema, l’AIFA (Agenzia governativa per i farmaci) ha tentato di monitorizzare la situazione per qualche mese, ma l’idea che vadano riannodati i rapporti tra medicina nucleare e industria nucleare non è emersa con chiarezza.

Eppure in Italia le attività di Medicina Nucleare erano nate sotto un diverso auspicio. Nel 1956 FIAT e Montecatini avevano fondato la SO.RI.N. (Società di Ricerche Nucleari) installando a Saluggia (Vercelli) un reattore (Avogadro RS1) per sostenere diversi filoni della ricerca scientifica, anche in campo biomedico. Il reattore ebbe vita breve e già nel 1971, a causa del disimpegno di queste due aziende, in uno scenario di politica energetica nazionale che aveva relegato il “nucleare” ai margini, terminò la sua attività. SORIN proseguì la sua avventura come SORIN-Biomedica spostando progressivamente il suo “core business” ai dispositivi cardiochirurgici, per disfarsi successivamente della parte radiofarmaci, ceduta ad Amersham nei primi anni ’90.

Il distacco dell’industria energetica e chimico-farmaceutica dalla nostra disciplina è stato apparentemente indolore perché la rete di distribuzione SORIN è passata in blocco ad Amersham e poi a GE Healthcare, ma è venuto meno il centro di Saluggia e con esso la possibilità per i medici nucleari italiani di interagire direttamente con i laboratori di produzione dei radiofarmaci.

Ecco che oggi, in una nazione che sta invecchiando, in un sistema sanitario che dovrà gestire in modo “cost-effective” patologie croniche, parlare di “ritorno al nucleare” ha senso anche per la salute pubblica, perché è chiaro che le nostre attività (scintigrafie, PET, terapia con radionuclidi) non potranno svilupparsi al di fuori di un serio programma di sviluppo dell’energia nucleare.

Perché non si è parlato sui media di questo black out di scintigrafie? Forse perché nessun politico in quei giorni ha avuto bisogno di fare una scintigrafia? La risposta è certamente più articolata: esistono colpe dei medici nucleari che, in un clima “anti-nucleare”, non hanno pubblicizzato con forza i risultati ottenuti da oltre 50 anni di uso clinico dei radionuclidi non-sigillati (oggi classificati e riconosciuti come radiofarmaci) e non hanno valorizzato a sufficienza i vantaggi offerti già ora dall’Imaging Molecolare in termini di tutela della salute. Va poi considerato che nell’imaging diagnostico domina un altro tipo di industria, quella che vende apparecchiature, che con le scintigrafie fa pochi affari (le gamma camere durano molti anni) e sta intravedendo l’occasione per piazzare un po’ di tomografi PET, in sostituzione di queste, spostando il “mercato” dalle scintigrafie (che utilizzano radiofarmaci tecneziati il cui precursore è prodotto da reattori) alle PET (i cui radiofarmaci sono prodotti da ciclotrone): tale scelta non è attualmente sostenibile dai nostri sistemi sanitari.

E’ comunque probabile che anche noi “medici nucleari” scontiamo il peccato connesso al devastante uso bellico di questo tipo di energia e d’altra parte non possiamo disconoscere le nostre radici perché sappiamo che le prime applicazioni di radionuclidi in medicina sono andate a rimorchio della sperimentazione militare: in un articolo riportato nel Forum ho già ricordato che in quegli stessi anni, negli stessi luoghi (Oak Ridge), probabilmente le stesse persone, lavoravano a progetti che avrebbero dato frutti completamente diversi.

La mia impressione è che sia venuto il momento, per noi medici nucleari, di approfittare di questo clima di “revisionismo nucleare”, per far conoscere, senza sensi di colpa, le potenzialità delle nostre metodiche, insostituibili per una medicina che mira a personalizzare diagnosi e terapia .

*

* Mediconucleare, Delegato Regionale AIMN Lazio, Ospedale Belcolle, Viterbo

http://www.world-nuclear-news.org/RS_New...12111.html

Nuovi dati sulla bassa dose di radiazioni

21 Dicembre 2011

I risultati di America Berkeley National Laboratory hanno messo in dubbio l'ipotesi che il rischio da radiazione è sempre proporzionale alla esposizione - una teoria che sostiene la maggior parte delle misure per la protezione radiologica.

Le cellule viventi sono costantemente bombardati da radiazioni ionizzanti in varie forme e da varie fonti, che hanno il potenziale di danno al DNA. A meno che questo danno viene corretta da meccanismi di auto-riparazione che può provocare il malfunzionamento delle cellule o la malignità noto come il cancro.

Questi effetti sono stati chiaramente dimostrato di essere statisticamente probabile per alte dosi di radiazioni, come quelle ricevute dai sopravvissuti giapponesi di bombe atomiche. Ciò che è meno ben compresa e ben più difficili da studiare sono gli effetti di basse dosi di radiazioni ricevute da fonti naturali, le scansioni mediche, o in minor misura filiera energia nucleare.

Il metodo prevalente per affrontare questa area di incertezza è quello di estrapolare il effetti osservabili di dosi elevate e assumere lo stesso rapporto vale per basse dosi senza effetto osservabile cioè assumere che tutti i livelli di esposizione sono dotati di un rischio per la salute commisurato, non importa quanto piccolo. Questo approccio è utilizzato in pratica come base per la gestione di tutto il mondo di esposizione professionale e pubblica.

Si tratta di un presupposto sicuro che la quantità di danni al DNA aumenta in linea con l'esposizione alle radiazioni, ma Mina Bissell della divisione di Berkeley delle scienze della vita ha detto oggi: "I nostri dati mostrano che a basse dosi di radiazioni ionizzanti, i meccanismi di riparazione del DNA funzionano molto meglio rispetto alle più alte dosi. " Ha aggiunto che questo "dubbio getta sul presupposto generale che qualsiasi quantità di radiazioni ionizzanti è dannoso e additivo".

I ricercatori hanno utilizzato time-lapse immagini di cellule, come hanno risposto a dosi di radiazioni diverse. Sono stati in grado di vedere il concentrato di proteine ​​di riparazione intorno parti di DNA che aveva subito una rottura a doppio filamento che vengono chiamati indotto dalle radiazioni foci (RIF).

Nel corso del tempo le estremità mozzata di filamenti di DNA effettivamente spostati all'interno del nucleo della cellula per raccogliere in grandi RIFs noto come 'centri di riparazione'. Sylvain Costes, che ha condotto lo studio, ha detto che le riparazioni multiple potrebbe essere che si svolgono contemporaneamente in centri di riparazione, portando a più errori nel DNA riparato. Ha detto che a bassi livelli di radiazioni, come gli esseri umani naturali livelli registrati nel corso dell'evoluzione, che è "improbabile" che ogni cellula avrebbe dovuto riparare più di una doppia interruzione filamento in una volta.

Lo studio è stato il primo ad utilizzare time-lapse immagini, che ha contribuito non registrare più RIFs così come l'effetto clustering, che inizia ancor prima RIFs si formano. Gerry Thomas, professore di patologia molecolare presso l'Imperial College di Londra, ha detto a notizie nucleare mondiale che, mentre la nuova teoria "ha un senso molto buono, "lei" spingere un po 'di cautela in quanto questo è un modello in vitro, e non possono essere completamente rappresentativo della risposta dei tessuti in vivo. "

Tuttavia, ha detto Thomas, "Questo è molto interessante e probabilmente in forma con i risultati che abbiamo dopo Cernobyl, dove la maggior parte della esposizione della popolazione è bassa dose. Esso può anche spiegare perché relativamente pochi pazienti trattati con radiazioni per il cancro andare avanti per ottenere secondi tumori. In radioterapia si obiettivo il dosaggio più alto per il tumore, ma inevitabilmente il tessuto circostante riceve alcune radiazioni, ma in dosi molto più basse ".

Costes ha detto che il team sta ora progettando di condurre lo stesso esperimento con cellule sane donato, piuttosto che immortalato versioni di laboratorio, e per vedere se i risultati valgono per cellule di fibroblasti e cellule epiteliali già studiato. Un'altra area di ricerca è il raggruppamento di rotture doppio filamento: se c'è un meccanismo di trasporto, e se i centri di riparazione pre-esistenti.


Ricercato e scritto
da News World Nuclear

Ciao,

a proposito dell' uso delle radiazioni in campo medico, ho trovato questo esilarante racconto in stile science-fiction, in merito al progressivo abbassamento dei limiti di dose per i lavoratori esposti....

Una domanda: se qualche pazzo volesse costruire in Italia un reattore piccino per produrre radioisotopi, sarebbe automaticamente impalato dall'esito referendario o è rimasto qualche spazio di manovra?

Drugo

L'Olanda costruirà un nuovo reattore per ricerca a e produzione di radioisotopi al posto del vecchio HFR:

"
Petten replacement approved


Meanwhile, the Dutch government has given its approval for the construction of a replacement for the ageing High Flux Reactor (HFR) at Petten. The Dutch Ministry of Economic Affairs, Agriculture and Innovation announced the cabinet's decision on 20 January. The ministry said that the government and the province of Noord-Holland would each provide €40 million ($52 million) for the design, procurement and licensing procedure of the Pallas reactor.

Since it became operational in September 1960, the 45 MW HFR at Petten has been largely shifted from reactor materials testing to fundamental research and the production of medical radioisotopes. The reactor has for a long time supplied about 60% of Europe's and 30% of the world's supply of medical radioactive sources.
"