Se una centrale nucleare anzichè 5 anni viene costruita in 10 abbiamo gia perso il vantaggio economico, a questo punto non sarebbe opportuno rimanere al gas e aspettare tecnologie nuove ?

Ricordo che ancora non è decisiva la scelta tra EPR ed AP1000.

E dove lo hai letto ?
http://energia24club.it/articoli/0,1254,...19,00.html

Disertare il voto , vale doppio. L'obiettivo che non raggiungano il quorum.

L'unico problema per il nucleare è che nessuno lo vuole, a parte voi.

L'unico problema per il nucleare è che nessuno lo vuole, a parte voi.

I tecnici, gli scienziati, gli ingegneri, gli imprenditori, gli economisti lo vogliono.
Il 90% della popolazione gonfiata dai giornali di varie lobby o dagli ecologisti non le vuole perché non sa nulla in tema.

I tecnici, gli scienziati, gli ingegneri, gli imprenditori, gli economisti lo vogliono.
Il 90% della popolazione gonfiata dai giornali di varie lobby o dagli ecologisti non le vuole perché non sa nulla in tema.

Qualche tecnico, pochi scienziati, qualche ingegnere, qualche imprenditore (chissà come mai) e nessun economista lo vuole.
E non lo vuole il 90 % della gente che non si fida degli individui di cui sopra e si fida invece di tutti gli altri.

La gente sarà ignorante (lo dite voi, non io), ma sicuramente non è stupida, non si fida più degli imbonitori prezzolati.

Guarda renà, che se dovessimo perdere il referendum a me va bene tirare a gas per un po' di anni, tanto ce ne è per un secolo, ma tra consumare 100 di gas e consumarne 90 per devastare il territorio, preferisco la prima.

A me basta che non fanno biomasse, eolico e FV, cacciano via i soldi e riempono di bulacchi il territorio, altro che le scorie nucleari.

Il gas NON è la soluzione, è un tampone per evitare mali maggiori.
La soluzione sono le rinnovabili.

Adesso si ride di brutto !! renato mi esponi un progetto energetico per l'italia fatto di rinnovabili?

ps: pronti raga qua ci scompisciamo dalle risate è in arrivo la bomba!!!!

Ridete, ridete ...
ma non piangete troppo dopo aver visto questo video fino in fondo...

http://www.youtube.com/watch?v=Zwy5rEqAVLs

Sono le parole di un signore che non sta facendo nulla (per la precisione una parte politica) al nostro paese,non hai ancora risposto alla mia domanda,io ho aperto proprio un topic adesso in alto vallo a leggere!!!!!!!,giappone ,francia e svezia sono sempre state indipendenti dai combustibili fossili per la produzione di energia elettrica e sinceramente a bruxell nessuno considera e sottolineo nessuno considera la francia a rischio rating e declassamento dei titoli di stato come lo è adesso la grecia ed irlanda ricordo che noi siamo rischio crack finanziario come la grecia il portogallo e la spagna con un tasso di disoccupazione del 25% nonostante il suddetto signore esponga il contrario,inoltre questo stesso signore che dice di avere molto tempo libero ha tagliato i fondi destinati all'università per il prossimo hanno mi sono trovato a pagare la terza rata maggiorata del 30%.

saluti.

Se questo signore ha torto, mi documenti i fondi accantonati da Francia ed Inghilterra per il decommissioning?
grazie

il costo del decommissioning non incide per più del 2% circa sul costo del kWh,perche in francia ed in inghilterra hanno gia studiato e postosi il problema nei primi anni 70 sullo smantellamento dei suddetti impianti,loro hanno dei fondi pronti accumulati negli anni per lo smantellamento delle centrali,anche ENEL si era posta il problema,aveva iniziato a calcolare l'accumulo del fondo per circa 20 anni di funzionamento di una centrale ma purtroppo il referendum del 1987 ci ha tagliato le gambe,ad esempio, la centrale di Caorso era stata progettata per funzionare 40 anni e l'accumulo dei fondi per il decommissioning finale era stato programmato per i primi 20-25 anni di vita. Peccato che poi la centrale abbia funzionato solo 5 anni!

l'esperienza del decommissioning è senz'altro preziosa per la progettazione e l'esercizio delle nuove centrali. Perché molte delle cose che favoriscono il decommissioning favoriscono anche una migliore manutenzione durante l'esercizio degli impianti, rendendo poi più semplice - e quindi meno costoso - il decommissioning successivo.

Non ti preoccupare delle altre nazioni noi abbiamo tutta la competenza necessaria e la preparazione tecnica per fronteggiare qualsiasi evento,questo trova riscontro ed approvazione anche all'estero dove siamo stimati e rispettati in questo settore,l'unico problema sono la burocrazia,le scemenze ed i beoti che come dimostri tu rallentano e sprofondano la nazione nel regresso finanziario.

Qualche tecnico, pochi scienziati, qualche ingegnere, qualche imprenditore (chissà come mai) e nessun economista lo vuole.
E non lo vuole il 90 % della gente che non si fida degli individui di cui sopra e si fida invece di tutti gli altri.

La gente sarà ignorante (lo dite voi, non io), ma sicuramente non è stupida, non si fida più degli imbonitori prezzolati.

La gente che dici tu è la stessa che sputtana fior di euro per cartomanti /maghi / astrologi / lotto / enalotto /supernalotto /gratta e vinci / chiesa e religione / sette / televendite ... devo proseguire ?... e dici che non è stupiada?Si lascia fottere da sotto il naso intere vagonate di soldi come rubar caramelle ad un bambino , e di colpo capiasce tutto in materia nucleare ... Oh per Giove avrebbe detto Doc!

allora non sarà difficile per voi convincerla a sputtanare 60 miliardi di Euro per il nucleare.

allora non sarà difficile per voi convincerla a sputtanare 60 miliardi di Euro per il nucleare.

Vedi il problema :sono quelli come voi che indicono cortei , manifestazioni , miriade di iniziative per voler convincere con ogni mezzo la gente di stare alla larga dal nucleare.La gente come me ha la sua idea ,discute ,studia ,ma non fa demagogia suonando porta a porta e pubblicizzando il ritorno del nucleare.Mi darai atto che sono esageratamente di più le manifestazioni  , parliamo anche di media , contro il nucleare che non a favore ,non puoi negarlo ... e vedi , secondo me è una bella pubblicità e come tale ha il fine di vendere qualcosa , rifilare qualcosa ...Non me ne frega niente di far cambiare idea a nessuno , ne a te ,ne al sig.Belotti , ne a Luppi.Tenetevi pure le vostre convinzioni ,dibattiamo ma niente più.Io non ho alcun interesse a convincere nessuno ,tantomeno gente che non sà nemmeno di cosa parliamo.Sarebbe una guerra persa in partenza.All'italia mancano le basi culturali per potere fare certi passi ,l'evidenza dei fatti è questa ...

Il gas NON è la soluzione, è un tampone per evitare mali maggiori.
La soluzione sono le rinnovabili.