Gli scienziati cinesi avrebbero inventato una nuova tecnologia per lo sfruttamento del combustibile nucleare esaurito. L'annuncio è stato dato dalla televisione di Stato, senza offrire ulteriori dettagli tecnici: si sa soltanto che la nuova tecnologia esce dai laboratori della China National Nuclear Corporation, nel deserto del Gobi, dopo decenni di sperimentazioni. Il salto tecnologico, sostiene la Cctv, consentirà all'industria nucleare cinese di soddisfare il fabbisogno di combustibile nucleare per secoli. "La Cina ha riserve accertate di uranio che dovrebbero durare solo da 50 a 70 anni", ma con questa scoperta il periodo di copertura si allunga "a 3.000 anni".

L'annuncio arriva proprio mentre i cinesi avanzano rapidamente nel loro enorme programma di sviluppo del nucleare civile. Attualmente sono in costruzione sei reattori AP1000, con tecnologia Toshiba-Westinghouse di terza generazione, cui collabora anche l'italiana Ansaldo, in due siti diversi, Sanmen e Haiyang. I primi quattro, da 1100 megawatt ciascuno, saranno operativi fra il 2013 e il 2014 e ce n'è un'altra cinquantina in programma in giro per il Paese. Pechino vorrebbe raggiungere una capacità nucleare da 70 a 80 gigawatt entro il 2020, equivalente a tutta la capacità elettrica installata in Italia. E se va avanti a questo ritmo, è probabile che centrerà l'obiettivo: i tempi normali di costruzione di un reattore sono 4-5 anni, ma l'alacrità cinese non ha limiti. E' quindi comprensibile la preoccupazione del governo di Pechino per gli approvvigionamenti di combustibile: la Cina produce attualmente circa 750 tonnellate di uranio l'anno, ma la domanda potrebbe aumentare fino a 20.000 tonnellate entro il 2020.

Se davvero gli scienziati cinesi sono riusciti a mettere a punto una tecnologia di riutilizzo del combustibile nucleare più avanzata di quelle già sfruttate in Occidente, hanno scoperto la pietra filosofale del nucleare civile.

Ma non è chiaro a cosa si riferisse l'annuncio televisivo. Il riprocessamento del combustibile, infatti, è un sistema già conosciuto e praticato dall'industria nucleare occidentale: solo il 3-4% del combustibile usato una volta non si può più riutilizzare, il restante 96% viene riciclato. I due principali siti europei di riprocessamento sono La Hague in Francia e Sellafield in Inghilterra. Se i cinesi sono andati oltre, per ora non è dato sapere. In Occidente, l'industria nucleare lavora già da anni a vari tipi di reattori autofertilizzanti, macchine progettate per ottenere un rapporto di conversione maggiore di uno, cioè per produrre più materiale fissile al loro interno di quanto ne consumino. I rapporti di conversione tipici dei prototipi autofertilizzanti sono attorno a 1,2, mentre quelli dei reattori di prima e seconda generazione sono di 0,6.

La terza generazione, quella attualmente in costruzione, arriva a rapporti di 0,7-0,8. La tecnologia più promettente in questo senso è il reattore autofertilizzante a ciclo torio-uranio, proposto dal Nobel Carlo Rubbia per superare il problema delle riserve limitate di uranio: il torio è un combustibile nucleare molto abbondante in natura e non c'è bisogno di arricchirlo prima di usarlo. Un reattore al torio avrebbe anche il vantaggio di non generare plutonio (elemento tossicissimo e sfruttabile a scopi militari), ma di essere comunque in grado di "bruciarlo".

E nel frattempo, Tesla, diciamo fino al 2030 che facciamo ? Se il ritmo di installazione di rinnovabili è 140 Gwatt in 2 anni, sai a quanti reattori equivalgono ? Si installeranno rinnovabili, nei prossimi 10 anni per una potenza pari a centinaia di reattori EPR.
I 6 reattori cinesi sono ridicoli se confrontati ai massicci investimenti sulle rinnovabili. Quando saranno allacciati, 2015, nel mondo avranno allacciato rinnovabili per 300 EPR.
Quindi rinnovabili batte nucleare 300 a (6 oppure 10, metti il numero che vuoi).
Rinnovo l'invito agli studenti di energia nucleare: chiedete ai vostri docenti perchè, nel mondo, in 15 anni si installerà da rinnovabili una potenza pari a 500/600 EPR e praticamente zero da nucleare.

I dati li trovi nei riassunti seguiti alla conferenza sul clima di ABU DHABI disponibili in diversi link.
Su 300 Gwatt di nuova potenza installata negli anni 2008/2009, 140 Gwatt sono relativi alla rinnovabili per cui desumo, vista la presenza di 168 paesi e quindi scienziati da tutto il mondo il dato sia congruo e cioè potenza da rinnovabili = potenza disponibile altrimenti non avrebbe senso il documento di 1000 pagine che è stato redatto a termine della conferenza stessa.

Non mi avete ancora risposto ma pazienza.
Non sono informato, quanto potenza (non si installa l'energia ma la potenza..) da nucleare si è installata dal 2008 ad oggi e quanta si installerà in questo decennio ?
Voi siete informati più di me, su questo argomento.

Quindi se nel 2008/2009 sono stati allacciati 300 Gwatt di nuova energia elettrica (la metà da rinnovabili) quanta se ne allaccerà al 2020 ?
Se estrapoliamo a 150 Gwatt/anno vuol dire che avremo in 12 anni 1800 Gwatt di nuova potenza elettrica.
Se questi dati verranno confermati (è ragionevole pensare che siano di minima), da nucleare, supponendo anche che si allaccino nel mondo 50 reattori (saranno sicuramente meno) per un totale di 70 Gwatt e se ne spengano per una potenza di 20 Gwatt vuol dire che, presumibilmente, il nuovo nucleare peserà per meno del 3%.
Cioè praticamente zero.
In compenso, supponendo di mantenere le proporzioni 140/300 fino al 2020 (sbagliato in quanto le rinnovabili aumenteranno percenualmente) vuol dire che di nuove rinnovabili si installeranno oltre 800 Gwatt.
Dato compatibile con i 140 in due anni (2008/2009).
Evidentemente in Siemens hanno fatto questi conti: meglio partecipare a un business di qualche Gwatt (nucleare EPR) o an business che vale 10 volte ?
E si sa, la Siemens è il n° 1 per cui si prenderà una larga fetta di mercato.
Questa è la situazione al 2020.
Se penso poi che la metà o quasi del nucleare che si installerà nel mondo potrebbe essere fatto in Italia, mi viene da ridere.
Fortunatamente la popolazione, una volta informata, è in grado di trarre conclusioni.

Non lo so, ho solo riportato, come avrai letto, i dati che sono emersi dalla conferenza del 9 maggio 2011 ad ABU DHABI. Ho anche postato il link che rimando:
http://www.aceaspa.it/ViewDocument.aspx?...086f5f31eb
Questo è solo uno dei link che trovano in rete sulla detta conferenza.
Si sta parlando di una conferenza del IPCC (194 paesi) dalla quale è emerso, lo ripeto, che dei 300 Gwatt di potenza allacciata fra il 2008 e il 2009, 140 Gwatt provengono da rinnovabili.
Oltre a questo significativao dato, è opinione ormai diffusa (fra gli scienziati dei 194 paesi della conferenza di cui sopra, ad esempio) che di questo passo, entro il 2050 l'80% dell'energia elettrica consumata sarà proveniente da rinnovabili.
La Germania si è già mossa da tempo verso questa direzione e presumibilmente raggiungerà prima l'obiettivo.
Poi possiamo sparare sul pianista, dire le proprie opinioni.
Io non ho espresso il mio parere su questo argomento.
Mi sono limitato ad osservare, discutere, riportare e trarre conclusioni.
La prima conclusione è che si tratta di una grande sfida che emargina il nucleare.
Già peraltro ad oggi emarginato (meno del 15% dell'energia elettrica mondiale proviene oggi da nucleare e meno del 6% se prendiamo in esame l'intera energia consumata).
Questa percentuale (meno del 15%) è destinata pressochè a scomparire.
Questo secondo sempre i 194 paesi che erano presenti alla conferenza già citata.
Unico appunto che io ho fatto è che la Germania ci crede come ci crede la più grande azienda mondiale: Siemens.
Su come siano composte le rinnovabili, evidentemente il solare rappresenterà una percentuale via via crescente, per ovvie ragioni di rapido calo dei costi ed affinamenti e rivoluzioni tecnologiche.
I grandi investimenti mondiali sono infatti sul solare.
Questo unito alla grande intelligenza distribuita nelle distribuzione (e qui Siemens sta investendo delle cifre pari a 3 o 4 finanziarie italiane) porterà agli ambiziosi obiettivi di cui sopra.
Questa è la via intrapresa dai tedeschi.
La via nucleare è, energeticamente parlando, la più facile ma l'orizzonte è diverso, economicamente, ecologicamente, eticamente e razionalmente diverso.

Tralasciando cosa stanno facendo o faranno i tedeschi, rimmarei in campo tecnico.

Cher è sempre il solito

W e Wh sono cose diverse e senza fare teoria visto che il forum dovrebbe essere pieno di tecnici, basta prendere un analizzatore di rete collegarlo e guardare il risultato, semplice.

Ops, ammesso di sapere che cos'è un analizzatore di rete.

saluti

Si adesso ho esagerato ioper poter riuscire ad coprire i fabbisogni del mondo intero comunque siamo ad un fattore conversione di circa 15% che viene calcolato in condizioni di illuminazione e temperatura della giunzione di 25 °C e con un irraggiamento di 1000 W/m², una cella diciamo che ha una potenza nominale di 1 W di picco se eroga la potenza massima di 1W.

Comunque per essere precisi circa 6-7 volte il rendimento attuale cosa non da poco !!
per essere precisi