Cosa ne pensate?

Per favore, non partite in quarta a dire che non funziona, anch'io sono molto scettico.

Vorrei solo sapere se ci sono informazioni per capire se è un'altra bufala.

Certo che dati i precedenti di Rossi (petrolio dall'immondizia) ....

Innzitutto, pare trattarsi non di fusione ma di fissione attenuata. Un fenomeno sul quale dovranno essere scritti nuovi capitoli di fisica nucleare.
”Il riscaldamento domestico – rileva il fisico – e’ una delle principali applicazioni” Piu’ costoso, invece, il passaggio dall’energia termica a quella elettrica. Il principio sul quale si basano i generatori e’ stato paragonato alla fusione fredda, ma si tratta in realta’ di un processo di fissione molto attenuato. ”Si basa – ha detto ancora Focardi – su un brevetto che io e Rossi abbiamo depositato”.

http://www.officinaenergiae.net/trasformateria/2011/05/la-fusione-fredda-rimandata-ad-ottobre/

Prima stranezza:

nichel + idrogeno -> rame

questa è fusione, penso che lo sappia anche Focardi, perchè invece parla di fissione?

In realtà, da quello che ho letto, ci sono due fenomeni paralleli che vengono entrambi superficialmente definiti "fusione".

Uno è la "fusione fredda" nella quale un catalizzatore può innescare l'assorbimento di un nucleo.

L'altra sfrutta il plasma elettrolitico e produce fenomeni di fissione (potremmo definirla "fissione fredda", passatemi il termine").

Entrambe hanno fondamenti teorici gia sviluppati ma sicuramente siamo solo all'inizio.

Vedi gli sviluppi della "teoria quantistica dei campi" del professor Giuliano Preparata (italiano, purtroppo deceduto nel 2000)

scusate, come faccio ad eliminare questo messaggio vuoto?

Ho visto i vari filmati, ma non essendo un fisico nucleare ne tanto meno un addetto ai lavori, cosa importantissima perchè anche fisici di fama mondiale non possono su "due piedi" esprimere un parere corretto nei confronti di una "scoperta" di portata eccezionale.
Mi ricordo di certi film di fantascienza.

Rimanendo nel mondo reale consiglierei di attendere ottobre, come indicato dal Rossi, la data di messa in funzione del suo reattore rivoluzionario in Grecia.
Nel frattempo rimango piuttosto scettico ricordando le traversie della mitica Petroldragon dell' Andrea Rossi che mi pare si siano concluse con un'incriminazione per inquinamento e non so che altro.

saluti

Per carità passatemi la battuta. Le invenzioni miracolose possono anche esistere, ma considerando gli sforzi e i capitali investiti nell'acceleratore di Ginevra "solo" per dimostrare l'esistenza di certe particelle mi risulta difficile credere che il Sig.Rossi abbia scoperto questa tecnologia, per altro legata ad un misterioso ingrediente segreto.
Mi ricorda i vulcaniani con il velcro in Star Trek

boh ... aspettiamo,
forse arriveranno prima i Vulcaniani di walter59.

P.s. la Teoria Quantistica dei Campi, anche se si chiama teoria, è parte integrante della meccanica quantistica

boh ... aspettiamo,
forse arriveranno prima i Vulcaniani di walter59.

l’alibi di richiedere a tutti i costi la riproducibilità come condizione essenziale della esistenza del fenomeno,

Sbaglio o era Galileo, padre della scienza moderna, a sostenere la riproducibilità degli esperimenti come base del metodo scientifico?

Mi ricorda i vulcaniani con il velcro in Star Trek

Se collegano il generatore in serie con un MEG magari ottengono il motore a curvatura...

http://nucleardreams.wordpress.com/2009/...en-dreams/

http://antoniosantorsola.blogspot.com/20...html#links

Guardate questo:

http://tv.repubblica.it/tecno-e-scienze/...ref=HREV-3

Si ovvio intendo 280 wp picco.

Serve la scocca della smart ,piu pannelli flessibili questi qua:
http://blog.veleggiando.it/post/Pannelli...mento.aspx

motore asincrono trifase 25kw 7500rpm
batteria litio polimeri 70ah
tempo di ricarica con irragiamento ottimale stimato in :14 ore
autonomia:60km
velocita max:110 km
possibilita di essere collegato alla corrente a 220v

Trovo molto interessante la notizia che segue:

Defkalion: ecco Hyperion, il primo generatore d’energia a fusione fredda
http://www.dottortecnologia.info/?p=604

Mi sembra che faccia ben sperare, soprattutto dopo aver letto la notizia riportata al link http://www.eur.roma.it/news.php?news=2513.

Ma veramente lei basa le sue fonti di informazioni su lanci di stampa e su speranze sparse in giro da siti generici come quelli da lei riportati, Paolo?

Sinceramente io mi fido un pochino di piu' di qualcuno che sa quello di cui parla, come Stephen Krivit di New Energy Times, che sta facendo una buona copertura sul discorso Focardi/Rossi/Levi ed E-Cat:
http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECa...yzer.shtml

Per me con buona copertura si intende applicare un sano spirito critico alla presunta invenzione rivoluzionaria di Rossi e Focardi, fare tutte le pulci del caso e trovare gli inghippi, se ce ne sono, in modo da poter veramente essere sicuri che non si tratti ne' di un errore marchiano fatto da un dottore in filosofia, e nemmeno un ennesimo tentativo di truffa fatto da uno che ha una lunga storia di truffe proprio nel settore dell'energia.

Io sarei molto felice se l'E-Cat fosse davvero una solida invenzione che fa quello che Rossi afferma in maniera continuativa e replicabile, e penso che se cosi' fosse il Sig. Andrea Rossi si sara' meritato onori e soldi, dato che si e' buttato a capofitto in questa ricerca.

Ma affermare che quelli che sono scettici su E-Cat non capiscono niente e che si sbagliano, e che ad Ottobre 2011 tutto il mondo scoprira' come il primo impianto di E-Cat rivoluzionera' il panorama dell'energia, beh, questo mi sembra molto fuori luogo.  Non sono nemmeno in grado, per ora, di capire cosa succeda dentro a quel tubo di rame, e gia' si stanno facendo piani grandiosi di espansione commerciale, produzione in serie, e marketing.

Sinceramente, a me puzza molto di bufala alla Petroldragon. Purtroppo.

Il tempo e' galantuomo, ed Ottobre e' comunque vicino.  Aspettiamo.

Io comunque sia aspetto con maggior trepidazione la terza parte del report di Stephen Krivit, che dovrebbe a breve essere pubblicato. Mi sa che sara' molto interessante la lettura del suo terzo report dopo la sua visita di meta' Giugno in quel di Bologna.

I primi due report di Krivit sono qui:
http://newenergytimes.com/v2/news/2011/3...ort1.shtml
http://newenergytimes.com/v2/news/2011/3...sues.shtml

Stephen ha anche appena postato delle immagini della sua visita a Rossi, Levi e Focardi di meta' Giugno:
http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECa...lery.shtml

Ciao, Luca

Caro Luca,
veramente non ho altre fonti se non dei lanci di stampa.
Ti sono quindi molto grato per il riferimento che mi hai dato.

Per il resto, come te sarei molto felice se l'E-Cat fosse davvero una "solida invenzione", ma non ho mai affermato che quelli che sono scettici non capiscono niente.

Come dici tu, "il tempo e' galantuomo ed Ottobre e' vicino".
Anche io faccio perciò come tutti. Aspetto per vedere e toccare con mano.

Nel frattempo, ora che ho scoperto questo interessante forum, leggerò con molto interesse la terza parte del report di Stephen Krivit.

Ciao,
Paolo

Noto che sei un novello iscritto Paolo, in effetti, quindi intanto benvenuto!

Di materiale sul discorso E-Cat ne esiste parecchio online, sia di estremamente favorevole che di ragionevolmente critico.

Io per mio background tendo a fidarmi di piu' di cio' che viene dal mondo anglosassone e quindi faccio riferimento a contenuto in lingua inglese piu' spesso di quanto non lo faccia a quello in lingua italiana, sinceramente.

Il mio riferimento all'affermazione sul fatto che gli scettici non capiscono niente e' relativo ad Andrea Rossi, che ha detto proprio queste cose in merito a Stephen Krivit dopo la visita al "laboratorio" bolognese in cui Rossi ha mostrato a Krivit l'E-Cat.

Un saluto,
Luca

Caro Luca,
ti ringrazio per il benvenuto!

Non sapevo quanto mi hai riferito in merito alle affermazioni di Rossi sugli scettici. Se fossi al suo posto modererei le parole, ma se veramente ha detto così i casi sono due, o non capisce niente lui o è molto sicuro del fatto suo.

Un motivo in più per attendere con ansia il prossimo ottobre.

Ciao,
Paolo

Non mi sembra opportuno criticare Rossi perché non si può fregiare di un titolo accademico riconosciuto in Italia. Non vorrei dire delle corbellerie, ma se non vado errato anche Guglielmo Marconi non poteva fregiarsi di titoli accademici.

Ditemi se sbaglio. Dalla biografia di Marconi risulta che studiò privatamente. Nonostante questo, quando aveva venti anni e morì il fisico Hertz, dalla semplice lettura delle sue esperienze prese l'ispirazione per quei lavori sulle onde elettromagnetiche che dovevano poi occuparlo per tutta la vita e portarlo essere nominato dottore honoris causa dalle università di Bologna, di Oxford, di Cambridge, e di altre università italiane.

Mi rendo conto che i tempi sono cambiati e che è azzardato paragonare Rossi a Marconi, ma forse bisognerebbe fare il percorso “a ritroso”. Forse bisognerebbe accertare se l’E-Cat funziona veramente e poi cercare di capire perché funziona. Mi sembra che questo sia il nocciolo della questione.

Io sono completamente a digiuno di qualsiasi rudimento della materia, ma credo che gli scienziati dovrebbero focalizzarsi su questo aspetto.

...............forse ,perchè, non è farina del suo sacco...............

http://archiviostorico.corriere.it/1994/...1463.shtml
-------------------------------------------

Paolo ( benvenuto in questo forum di pazzarelli) citava Marconi come un punto di riferimento , è giusto conoscere anche questo aspetto in merito all'invenzione della Radio:

.... l'alta corte USA ha riconosciuto a Nikola Tesla l'invenzione della radio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

Alcuni punti essenziali:

Nel 1915, parallelamente, Tesla intentò una causa contro Marconi tentando, senza successo, di ottenere un processo contro i diritti dell'inventore italiano.


Nel 1943 una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti[4] attribuì a Tesla la precedenza di alcuni brevetti rispetto a Marconi, tra cui la radio, ma comunque dopo il brevetto di Oliver Lodge che lo precedette[77]. La sentenza della Corte Suprema statunitense comunque non è universalmente riconosciuta dai sostenitori di Marconi. Molto tempo prima (1911) l'High Court britannica nella persona di Mr. Justice Parker deliberò su un analogo procedimento [78] la validità dei brevetti di Marconi. La sentenza della Corte Suprema statunitense è rimasta una sentenza discussa anche perché in quel periodo l'esercito statunitense era in causa con la società Marconi per l'utilizzo di brevetti sulla radio senza il pagamento dei brevetti, la sentenza ha permesso al governo di non pagarli. In realtà ciò non è vero del tutto visto che il governo Usa pagò la somma di 42.000 dollari alla società di Marconi per un brevetto di Oliver Lodge che la suddetta società aveva comprato da quest'ultimo[79].
In realtà nessuno prima di Tesla aveva effettuato esperimenti di trasmissioni radio come le intendiamo oggi, cioè con un circuito risonante[80].
Tesla iniziò a tenere le prime conferenze pubbliche sulla trasmissione di energia tramite onde radio nel 1891[81] e nel 1893 pubblicò il primo progetto per trasmettere segnali ed anche energia elettrica tramite onde radio.[82] I progetti di Tesla si concentravano sulla trasmissione di onde elettromagnetiche continue (CW).[83] per ottenere trasmissioni di segnali ed anche di energia, quelli di Marconi posteriormente, sulla trasmissione di segnali morse tramite onde smorzate (DW) e quindi producevano segnali con interferenze e difficili da sintonizzare. Sono progetti differenti [84] che si suppone non possono essere opera di semplice copia.[85]
Nel 1893, al S. Louis, Missouri, Tesla diede una pubblica dimostrazione della comunicazione radio senza fili. L'apparato che Tesla usò conteneva tutti gli elementi che erano incorporati nei sistemi radio prima della sviluppo della “valvola termoionica”.[86]

Nessuno che interpella il Prof. Piantelli? ( Uni -Siena) Tutto tace?
Qui gatta ci cova.

I link al video dell'esperimento:

http://www.focus.it/scienza/geologia/eca...-1_C7.aspx

http://www.focus.it/scienza/geologia/fus...-2_C7.aspx

http://www.focus.it/scienza/geologia/fus...-3_C7.aspx

http://www.focus.it/scienza/geologia/fus...di_C7.aspx

Ottobre e' vicino.  Chissa?

http://www.focus.it/scienza/e-cat-l-ener...75_C7.aspx

http://www.focus.it/scienza/e-cat-e-fusi...4_C12.aspx

E-Cat: la Confindustria incontra Andrea Rossi

Confindustria sull'invenzione di Andrea Rossi: può avere un impatto importante sull'economia ma devono essere fatti studi scientifici conclusivi. Anche con l'aiuto delle istituzioni.

di: Irene Zreick




13 ott 2011
E-Cat: la Confindustria incontra Andrea Rossi

Confindustria sull'invenzione di Andrea Rossi: può avere un impatto importante sull'economia ma devono essere fatti studi scientifici conclusivi. Anche con l'aiuto delle istituzioni.

di: Irene Zreick

Nicola Parenti (a sinistra), direttore Gruppo Giovani Confindustria Piacenza, Divisione energia, durante uno dei sopralluoghi nel locale del test dell'E-Cat.


Finora si è parlato di Rossi e degli Usa, di Rossi e della Grecia, di Rossi e della Svezia... Ma anche in Italia c'è chi è interessato alla sua invenzione e il 6 ottobre al test di Bologna abbiamo incontrato due rappresentanti di Confindustria: pronti a dare credito all'E-Cat per il suo potenziale impatto sull'economia, si augurano che possano essere fatti presto studi completi sulla macchina. Rispondono a Focus.it Nicola Parenti, direttore Gruppo Giovani Confindustria Piacenza, Divisione energia e Stefano Riva, di Confindustria.

Qual è il motivo della vostra presenza qui oggi?
Nicola Parenti - Siamo stati invitati dall'ingegner Rossi. È da un po' che seguiamo questa tecnologia, ci sembra molto promettente. È un'alternativa che potrebbe aumentare la competitività delle aziende italiane, messa a repentaglio, tra le altre cose, dagli altissimi costi investiti nello sviluppo delle fonti di energia rinnovabile. Quella del fotovoltaico o dell'eolico oggi come oggi è una possibilità interessante, ma non è sostenibile da sola. In Italia è stata promossa una politica importante, seguendo il famoso 20-20-20 della Comunità Europea per riuscire un giorno a soddisfare il 20% del fabbisogno energetico grazie appunto alle rinnovabili. Però ha un costo molto alto [vedi il grafico qui sotto]. Il fotovoltaico costa mediamente 5-6 miliardi l'anno a noi italiani: nel corso di 20 anni si parla di un costo indicativo di 100 miliardi, un valore astronomico che corrisponde circa a 2.000 euro a testa. Non sono purtroppo fondi che lo Stato ha messo da parte e quindi li ha da investire, ma vengono presi dalle nostre bollette. Corrisponde alla voce in bolletta "addizionale A3": fino all'anno scorso rappresentava il 6%, poi l'8% e poi di colpo è diventata il 15%, quindi ha un peso notevole in bolletta.


L'andamento dei prezzi sulle principali borse elettriche nel periodo 2006-2011 (ingrandisci il grafico)




Bollette elettriche "esageratamente caricate"...

Che ripercussioni ha il costo dell'energia sulla competitività delle aziende?
NP - Ha delle forti ripercussioni sulla competitività delle aziende italiane. I costi dell'energia le rendono meno competitive rispetto alle altre realtà europee: l'Italia è sempre stata oltre di un 30%. Negli ultimi mesi, mentre i costi dell'energia hanno subito un calo in tutta Europa, in Italia continuano a salire. Le previsioni sono preoccupanti, anche a causa del costo delle rinnovabili, esageratamente caricate, che contribuiscono in maniera consistente ad allargare il gap.

Perché "esageratamente caricate"? A un maggior investimento non dovrebbe corrispondere un migliore rendimento in futuro?
Stefano Riva - In teoria sì, ma nella pratica è successo che abbiamo attirato molti capitali dall'estero perché è molto più remunerativo investire sulle rinnovabili in Italia, piuttosto che altrove: banalmente, ad esempio, perché c'è più sole.
Nicola Parenti - È dimostrato che nel giro di pochi anni siamo diventati il primo paese al mondo come potenza installata di fotovoltaico, nonostante non ne produciamo. Avrebbe senso che avesse una ricaduta sulla nostra rete, invece è una tecnologia che viene dall'estero e i beneficiari saranno altri paesi.

Quindi, la vostra posizione sul fotovoltaico è...
SR - Non siamo contro il fotovoltaico né contro la ricerca, intendiamoci. Il sole è lì, è gratis, andrebbe sfuttato! Bisognerebbe investire ed evitare gli effetti speculativi. Le risorse invece vengono destinate alla speculazione e non ce ne sono più per le aziende del nostro Paese.
NP - Infatti, non siamo contro le rinnovabili, che sono una speranza per il futuro. Ma in questo momento non stanno aiutando a diminuire il gap, anzi, lo accrescono. È un lusso che non possiamo permetterci.

E questo ci porta al motivo della vostra presenza qui, oggi.
NP - Esatto. È una speranza concreta per il futuro.

Quanto futuro? Parliamo di due anni, 5, 10?
NP - Dai dati che abbiamo, noi pensiamo a un medio-breve termine. Speriamo di vedere qualcosa sul mercato tra i 2 e i 5 anni. Sperando che questa tecnologia venga investita nelle aziende italiane e non veda piuttosto il decollo fuori dall'Italia.

Che cosa sarebbe necessario perché questo decollo avvenga in tempi brevi in Italia?
NP - Secondo noi è fondamentale che Rossi non venga abbandonato a se stesso, ma che, ad esempio, il Ministero per lo sviluppo economico o altri enti importanti "ci guardino dentro" e prendano contatti con lui. Questa potrebbe davvero essere una grande risorsa, una delle più grandi rivoluzioni energetiche.

Che cosa pensate dell'atteggiamento del mondo accademico?
NP - L'assenza dell'università ci dispiace molto, e purtroppo ne abbiamo avuto un'ulteriore conferma oggi. Paura? Diffidenza? Non bisognerebbe aver paura delle innovazioni, ma affrontarle e verificarle in modo scientifico, sperando che sia un'opportunità per il domani, soprattutto per i giovani.

E per quanto riguarda la diffidenza di Rossi, che cerca con tutte le sue forze di evitare la diffusione dei dettagli tecnici?
NP - Posso capirlo, protegge la paternità della sua idea.

Non ritenete che questo tenga lontana l'università?
NP - Forse sì, ma solo in un primo momento. Non siamo più al primo test, e oggi sono presenti scienziati d'eccelleza, che possono testimoniare ai loro atenei la concretezza del progetto.