| NuclearMeeting | il forum di ArchivioNucleare.com |

Salve a tutti

Sul Corriere della Sera online è stato pubblicato questo articolo. Secondo gli ambientalisti, sarebbe l'ennesima riprova dell'insicurezza, dell'inquinamento e degli immani costi del nucleare, a differenza invece delle fonti rinnovabili.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Crona...eare.shtml

Ovviamente, sappiamo tutti quanti che gli ambientalisti sono mossi da dogmi al confronto dei quali quelli di Santa Romana Chiesa sono bazzecole, però mi sembrava pertinente chiedere dei giudizi a chi ne sa più di me, in un forum dedicato, tanto sull'articolo in questione quanto sul corollario che se ne fa derivare. Tra l'altro, le informazioni qui raccolte potrebbero tornarmi utili proprio in una di suddette discussioni contro tali personaggi, in particolare sul forum energierinnovabili...

ciao Simone82
la situazione di Saluggia comqunue è alquanto particolare. Se poi giornalisti e\o ambientalisti calcano la mano nel comunicare le notizie questo è un altro conto.
inoltre bisognerebbe sempre distinguere la buona fede dalla cattiva fede. Spesso i mezzi di informazione epr esmpio trasmettono info scorrette a causa di pressapochismo...

Grazie della risposta. In che modo è possibile approfondire la particolare situazione di Saluggia?

puoi dare un' occhiata qui se non l'hai ancora fatto
http://www.archivionucleare.com/index.ph...-saluggia/
;-)

Ciao Simone 82,
per un aggiornamento sulla situazione della contaminazione radioattiva relativa al complesso EUREX di Saluggia puoi consultare il sito di ARPA Piemonte (www.arpa.piemonte.it) il cui Centro Regionale per le Radiazioni ionizzanti e non ionizzanti è l'organo preposto alle rilevazioni e alle misure di radioattività sul suolo piemontese.
Nella pagina principale del sito cercando nella lista posta sulla destra la voce

Misure di contaminazione ambientale presso l'impianto Eurex di Saluggia (VC): pubblicata la relazione tecnica relativa al secondo trimestre 2007

potrai accedere alla relazione trimestrale che l'ente pubblica al fine di informare oggettivamente sulla situazione dello stato di contaminazione del sottosuolo in corrispondenza del complesso di Saluggia.

Salve!

Io non sono un ambientalista nel senso classico...ma....

forse qualche consiglio per comprendere meglio posso dartelo.

Iniziamo dai fondamentali.

La cosa più facile, scaricati google earth e dà un'occhiata ai siti di cui si parla...individua "saluggia" e cerca vicino all'alveo del fiume Dora.

Da questo potrai ricavare alcune impressioni...

La prima è che stai osservando due siti dall'aspetto industriale, uno dei due rivela subito, a colpo d'occhio, la sua età...ecco, quello è il sito ove erano depositati gran parte dei materiali radiottivi e da cui c'è stata una perdita abbastanza rilevante da poter arrivare alla falda.

L'altro sito ha uno strano edificio, una specie di panettone bianco (se vuoi le coordinate precise leggi il mio ultimo post nel treadh che parla di scorie...) quello è il deposito avogadro.

E' un EX reattore sperimentale costruito in passato dalla Sorin quando essa di nucleare si occupava (ora si occupa di medicale).

Anche questa costruzione ha i suoi anni, ed anche questa non pare sia integra.


Altro aspetto...tutte queste strutture sono state INONDATE durante l'alluvione dell'autunno 1994...quella che mise sott'acqua mezzo piemonte.

Il livello dell'acqua durante tale evento era di circa 3 metri. Arrivava al primo piano degli edifici.

Per giorni entrambi i siti furono irraggiungibili.

Io non ho le certezze di santa romana chiesa...ma così, a naso, non mi sembra una cosa saggia accettare condizioni di rischio come queste.


Ora fai la seconda cosa, fai una gita sul posto, vai a vedere di persona i luoghi, parla con la gente.



Ho letto i rapporti che ti hanno allegato e vorrei farti notare una contraddizione...

...in tali rapporti si sottolinea che i livelli di inquinamento non sono ritenuti pericolosi per la salute. sarà vero?

Diciamo che lo è e che è una certezza.


Non trovi, come lo trovo io, che sia singolare il fatto che i luoghi ove vengono stoccati materiali pericolosi vengono descritti come ASSOLUTAMENTE SICURI finchè non si scopre, dati alla mano, che ci sono state delle perdite? A quel punto l'accento si sposta dalla sicurezza assoluta alla mancanza di vero pericolo.

Nessuno fa autocritica per i vent'anni di sicurezza assoluta raccontati alla popolazione locale.

Tuttavia...vabbè, hanno PERSO, avevamo scherzato...però poco, non è il caso di preoccuparsi.


CHI, ti chiedo, ha le certezze più dogmatiche?

P.S. Hem...io conosco i luoghi di cui stiamo parlando. Sono stato lì, li ho visti. Ho visto anche le operazioni di bonifica dopo l'alluvione.

A proposito, dalle riprese da satellite, noterai che nel sito avogadro una zona del terreno è piantumata a conifere...assorbono meglio le radiazioni ed aiutano a tenere bassi i livelli di contaminazione.

Tratto dal monitoraggio radiologico dell'acqua di falda superficiale presso il sito nucleare di Saluggia
per visionare il rapporto completo:
http://www.arpa.piemonte.it/upload/dl/Ra...022010.pdf
II quadrimestre 2010
7. CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE
Le osservazioni in merito ai risultati delle misure effettuate nel corso del II quadrimestre possono
essere così riassunte:
Nella tabella seguente sono riportati i confronti tra i valori osservati ed i valori limite/soglia adottati,
da cui si evince che le concentrazioni di Sr-90 sono molto al di sotto di quelle corrispondenti ai
limiti di dose fissati dal D.Lgs. 230/95 e ss.mm.ii.
Valore limite
di dose
Dose Sr-90/
Limite dose
Via
critica
Valore soglia di
concentrazione Sr-90
Concentrazione Sr-90/
Valore soglia
uso
potabile
0,29 Bq/l 1/20
Limite dose efficace
non rilevanza
radiologica ex D.Lgs
230/95
0,01
mSv/anno
1/5
irrigazione 0,10 Bq/l 1/7
uso
potabile
29 Bq/l 1/2000
Limite dose efficace
per gli individui della
popolazione ex
D.Lgs 230/95
1 mSv/anno 1/1000
irrigazione 10 Bq/l 1/700
Tabella 6.4 Confronto tra i valori osservati e i valori di riferimento.
• i campionamenti del mese di giugno 2010 sono stati effettuati in condizioni di massimo
livello della falda ed in alcuni campioni (SPB e E5/6) sono stati registrati i valori massimi
storici di concentrazione;
• nel pozzo SP01 di Casale Benne si è nuovamente riscontrata la presenza di Sr-90;
• i valori delle concentrazioni relativi agli altri pozzi sono sovrapponibili ai periodi precedenti;
• nei pozzi dell’Acquedotto del Monferrato non è stata rilevata traccia di radioisotopi
radioattivi di origine artificiale.
Nulla è variato dal punto di vista radioprotezionistico per quanto riguarda la presenza di
radionuclidi artificiali nell’acqua di falda superficiale e non si configurano pertanto pericoli per la
popolazione
In merito all’interpretazione del fenomeno in atto  la valutazione dell’andamento temporale della
contaminazione in relazione alla soggiacenza della falda - riportato per i vari pozzi nei grafici al
paragrafo 5 -  ha consentito di formulare, grazie al contributo del dott. F. Piovesana del
Dipartimento Tematico “Geologia e Dissesto” di ARPA Piemonte e della dott.ssa M. Governa della
Regione Piemonte, alcune considerazioni di carattere generale sui possibili fenomeni idrogeologici
alla base dei dati sopra riportati:
• la correlazione delle sostanze analizzate adsorbita sulla matrice dell’acquifero ha un
gradiente verticale  negativo mano mano che ci si allontana dal piano campagna;
• la mobilizzazione delle sostanze è funzione diretta del livello raggiunto dalla falda ma  
soprattutto del tempo di persistenza di tale livello;
• il fenomeno perde di valore allontanandosi dalle sorgenti.
Ulteriori valutazioni saranno effettuate in sede di Tavolo Tecnico Regionale.

Qui una raccolta di info su Saluggia